Решение от 24 мая 2019 г. по делу № А43-5929/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5929/2019

г. Нижний Новгород «24» мая 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-435),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная академия»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 636 руб. 44 коп.

без вызова сторон,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Нижегородская государственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экологическая компания» (далее – ООО «ВОЭК») о взыскании 40 000 руб. долга по договору на выполнение научных исследований и оценочных работ от 15.12.2016 №897, 6 116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2017 по 18.01.2019, 27 520 руб. неустойки, начисленной за период с 02.03.2017 по 18.01.2019. Кроме того, истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в размере 194 руб. 85 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 395, 330702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным сведениями регистрирующего органа.

Стороны дополнительные документы в материалы дела не представили, от ответчика письменный отзыв на исковое заявление не поступил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОЭК» (заказчик) и ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА (исполнитель) заключен договор от 15.12.2016 №897, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению научных исследований и оценочных работ на тему: «Исследование влияния различных доз пероксида кальция на состояние кислородного режима природных вод» (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работы: с 15.12.2016 по 15.02.2017.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ устанавливается на основании сметного расчета стоимости (приложение №2) и протокола соглашения о договорной цене (приложение 3) и составляет 40 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней при условии предоставления исполнителем надлежащим образом оформленных счета и счета-фактуры.

В пункте 5.4 договора предусмотрена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках исполнения договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 40 000 руб. по акту от 15.02.2017, подписанному заказчиком без возражений и замечаний по объему работ.

Оплата выполненных работ заказчиком не произведена, по расчету истца задолженность ответчика составляет 40 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ в полном объеме, истцом в его адрес направлена претензия от 16.05.2018 №01-19/763-ИС с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком за выполненные работы не погашена, ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 15.12.2016 №897 общей стоимостью 40 000 руб. подтвержден представленным в материалы дела актом от 15.02.2017 и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 40 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ со ссылкой на пункт 5.2 договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Вместе с тем условия договора не предусматривают право исполнителя на начисление штрафных санкций заказчику за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 27 520 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116 руб. 44 коп. за период с 02.03.2017 по 18.01.2019 судом рассмотрено и удовлетворено.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 116 руб. 44 коп. за период с 02.03.2017 по 18.01.2019, подлежащими удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов на почтовые отправления в размере 194 руб. 85 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование ходатайства о возмещении почтовых расходов в размере 194 руб. 85 коп. истцом представлена в материалы дела квитанция №60316223006975 о направлении в адрес ответчика претензии. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понес судебные издержки в заявленном размере. С учетом частичного удовлетворения требований истца, почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 122 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волго-Окская экологическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Нижегородская государственная академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. долга, 6 116 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.03.2017 по 18.01.2019, а также 1 844 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 122 руб. 03 коп. почтовых расходов. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Тряскова