Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А43-25789/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25789/2022


Нижний Новгород 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-667)

без вызова сторон


рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

акционерного общества "Теплоэнерго"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Гарант"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 150 908 руб. 70 коп.,

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 150 908 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.08.2018 № 85 282 за период с мая 2019 по май 2021 года, начисленной на основании ч. 9.2 п. 2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ" "О теплоснабжении", ч.6.3 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 330, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Определением от 29.08.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-25789/2022 резолютивная часть решения от 29.08.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 с товарищества собственников жилья "Гарант" в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» взыскано 150 908 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.08.2018 № 85 282 за период с мая 2019 по май 2021 года; 5 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ «Гарант» заявило ходатайство от 17.10.2022 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ТСЖ «Гарант» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал. ТСЖ «Гарант» в обоснование своих возражения ссылается на то, что является некоммерческой организаций, по мере поступления оплаты от собственников помещений за жилищно-коммунальные ресурсы на расчетный счет. Товарищество оплачивает ресурсоснабжающим организациям задолженность. Заявитель полагает, что с его стороны приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу возникших форс-мажорных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы, а также в силу снижения платежеспособности населения, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств - пандемии коронавируса COVID-19, ТСЖ «Гарант» допустило просрочку оплаты коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации. Согласно позиции ответчика, ввиду отсутствия вины ТСЖ «Гарант» в просрочке исполнения обязательств, а также наличия обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых были нарушены сроки оплаты поставленного коммунального ресурса, предусмотренных законом и договором оснований для возложения на товарищество гражданско-правовой с ответственности в виде уплаты неустойки (пени) за просрочку платежей за поставленный коммунальный ресурс, не имеется.

ТСЖ «Гарант» заявило о рассмотрении дела в общем порядке.

Рассматривая ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании статей 226 - 228 АПК РФ арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 08.08.2018 № 85 282.

Во исполнение условий договора истец в период с мая 2019 по май 2021 отпустил потребителю тепловую энергию (мощность), для оплаты выставил счета-фактуры.

Ответчик своевременно расчет с истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковое требование обоснованным.

В силу статей 309, 310, 330,539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств своевременной оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки, в уточненном истцом размере подлежит удовлетворению.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих сведения истца о нарушении сроков оплаты тепловой энергии в материалах дела не имеется.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству.

Изложенные ТСЖ «Гарант» в отзыве доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для освобождения от оплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Само по себе несвоевременное исполнение собственниками помещений своих обязательств по оплате за коммунальные ресурсы не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед товариществом

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ТСЖ «Гарант» всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств перед истцом, доводы ответчика в данной части являются документально не подтвержденными, ввиду чего требования о применении мер ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства заявлены истцом обоснованно.

Довод ТСЖ «Гарант» о невозможности начисления неустойки в связи наличием обстоятельств непреодолимой силы - пандемией коронавируса COVID-19, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Из расчета истца следует, АО "Теплоэнерго" неустойка ответчику начислена с учетом введенного моратория в период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к положениям статьи 401 Кодекса обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был лишен возможности надлежащим образом исполнить обязательство, в материалах дела отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гарант" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 150 908 руб. 70 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 08.08.2018 № 85 282 за период с мая 2019 по май 2021 года; 5 527 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 460 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.08.2022 № 29740.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин