Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А60-52116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52116/2019
15 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта № 1" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

о взыскании 165 046 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 05 ноября 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Автоинтер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление специального транспорта № 1" о взыскании 165 046 руб. 24 коп. неосновательное обогащение, а также 5 951 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

04.10.2019 от ответчика поступил отзыв, не согласен с заявленными требованиями, ссылается на исполнение обязательств по договору-заявке перевозки и доставки груза в полном объеме, а истец в свою очередь не оплачивает остаток задолженности в размере 165 046 руб. 24 коп.

Отзыв приобщен к материалам дела.

17.10.2019 от истца поступили возражения на отзыв, считает, что ответчик как профессиональный перевозчик, обязан был выполнить условия договора-заявки в полном объеме, либо предупредить истца о невозможности доставки груза. При этом часть доставки груза была произведена самим грузополучателем, понесенные материальные затраты не были возложены на ответчика. В связи с нарушением разумных сроков доставки грузов, нарушение доставки груза в согласованные в договоре места разгрузки истец считает, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Истец (далее-Заказчик) указывает в обоснование своих требований на заключение с ответчиком (далее-Исполнитель) договора-заявки транспортных услуг № 08/05/19 от 08.05.2019, в силу которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнить перевозку или организовать выполнение автомобильным транспортом перевозки груза в соответствии с требованиями, указанными в договоре-заявке.

В соответствии с п. 3.3. Договора между сторонами согласован маршрут: загрузка - г. Красноярск: 1 разгрузка - Куюмбинское месторождение К-257; 2 разгрузка - ТК-1П (Тереско - ФИО1); 3 разгрузка - ТК-519 (Терско - ФИО1).

В соответствии с п. 3.4. договора между сторонами согласованы транспортные средства, при помощи которых организуется перевозка груза, а именно автомобиль Газ-231073 и Гусеничный ПТС-М.

В соответствии с п. п. 3.6. договора между сторонами согласована дата погрузки, а именно с 14.05.2019 г. по 16.05.2019 г.

В соответствии с п. 3.7. договора между сторонами согласована дальнейшая перевалка груза на другое транспортное средство, при этом срок разгрузки груза в согласованных местах разгрузки, в договоре не указан, а определен, как: «по факту прибытия техники к месту разгрузки».

В силу п. 3.8. договора, общая стоимость услуг ответчика составляет 869 907 руб. 52 коп., из которых предварительная оплата в размере 300 000 рублей уплачена истцом в день подписания договора, промежуточная оплата в размере 300 000 рублей в день загрузки груза в г. Красноярск, промежуточная оплата в размере 200 000 рублей в день прибытия техники на 1 разгрузку, окончательная оплата в размере 69.907 рублей 52 копейки в день получения истцом сканов провозных документов.

В соответствии со ст.ст. 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Истцом оплачена ответчику сумма в размере 600 000 рублей, что следует из позиции сторон по делу и ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства доставки груза в пункты выгрузки ТК-1П (Тереско - ФИО1) и ТК-519 (Терско - ФИО1) не представил.

10.06.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием незамедлительно вернуть груз в место загрузки для того, чтобы участники перевозки самостоятельно решили вопрос, касающийся доставки груза грузополучателю, в связи со срывом доставки.

Исходя из материалов дела, 10.06.2019 груз еще не был доставлен в связи с отсутствием транспортной проходимости, исходя из данных письма ООО «УСТ №1» №11/06/2019 от 11.06.2019 в связи с погодными условиями, непригодности р. Камо для переправы через нее, обусловленным весенним таянием снега и льда.

Путевые листы, на которые ссылается ответчик, оформлены в июле на ПТСМ, однако отметок грузополучателя, либо истца, не содержат. Между тем груз получен по накладным одним лицом – ФИО2 Согласно письму ООО ТК "Автоинтер" местом нахождения ФИО2 - <...>, куда истец переадресовал доставку груза в связи с невыполнением ответчиком заявки в разумный срок. Иного ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Расчет стоимости перевозки в соответствии с передислокацией и стоимостью невыполненных условий по договору-заявке в материалы дела ответчиком не представлен.

Суд принимает доводы истца и его расчет в отсутствие иного, учитывая, что ответчиком груз в места назначения в соответствии с согласованным договором-заявкой и в соответствии с которым определена стоимость доставки, не доставлен.

Таким образом, заявленные требования в размере 165 046 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг заключенный между истцом и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется оказывать юридическую помощь по предоставлению интересов истца по иску ООО «УСТ №1» о взыскании задолженности по договору-заявке №08/05/19 от 08.05.2019. Стоимость услуг установлена п. 4.1 договора - 15 000 руб. Также истец представил счет №51/19 от 02.09.2019 на сумму 15 000 руб. и платежное поручение №5043 от 02.09.2019 на сумму 15 000 в счет оплаты юридических услуг.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая то, что расходы на оказание юридической помощи заявлены истцом в разумной сумме и подтверждены документально, требование истца о возмещение расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5 951 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "АВТОИНТЕР" долг в сумме 165 046 руб. 24 коп. в качестве переплаты по договор-заявке № 08/05/19 от 08.05.2019, а также 5 951 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяА.Г. Манакова