Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А71-4917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4917/2019
г.Ижевск
25 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис", г. Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Гигантстрой», г. Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 044 200 руб. долга, 54 927 руб.60 коп. процентов за пользование чужими средствами с последующим начислением

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – паспорт гражданина РФ, ФИО2 – пред. по дов. от 27.03.2019,

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьего лица:

1. не явился (уведомление)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее - истец) обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис", г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – ответчик) о взыскании 1 044 200 руб. долга, 54 927 руб.60 коп. процентов за пользование чужими средствами с последующим начислением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, представил на обозрение суда оригиналы документов, обосновывающих исковые требования, заявлений (ходатайств) не заявил.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 года между ООО «Гигантстрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом (далее-договор), в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению транспортных услуг на междугородние перевозки (п.1.1 договора, л.д.9).

В соответствии с п.4.2 договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя на основании договора, выставленного счета в течение 3-х банковских дней после получения документов на оплату.

Истец оказал ООО «Гигантстрой» транспортные услуги в общей сумме 1 144 200 руб., что подтверждается подписанными без замечаний актами приема-передачи услуг (л.д.10-18).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 144 200 руб.

Указанная задолженность подтверждается также подписанным сторонами договора актом сверки от 30.06.2018 года (л.д.19).

27.06.2018 года между ООО «Гигантстрой» (Должник), ООО «Блокмонтажсервис» (Новый должник) и ИП ФИО1 заключен договор перевода долга (далее – договор перевода долга) (л.д.20).

Согласно п. 1.1. договора перевода долга, Должник переводит на Нового Должника долг в размере 1 144 200 (Один миллион сто сорок четыре тысячи двести) рублей 00 копеек, возникший по договору о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 14.06.2017 года, заключённый между Должником и Кредитором. Должник обязуется сообщить Новому Должнику все сведения, касающиеся исполнения обязанности по возврату кредиторской задолженности.

В силу п. 2.3. договора перевода долга, Новый Должник в срок до 31.07.2018 года обязуется погасить переведённую кредиторскую задолженность в сумме 1 144 200 (Один миллион сто сорок четыре тысячи двести) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Поскольку Новый должник (ООО «Блокмонтажсервис») сумму долга ИП ФИО1 не возвратил, истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 20 декабря 2018 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 21).

В дальнейшем, как следует из материалов дела, ответчик после получения претензии, сумму долга оплатил частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 47 от 17.01.2019 (л.д.23), таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составила 1 044 200 руб.

В соответствии с п.6.2 договора перевода долга споры, по которым стороны не пришли к взаимовыгодному решению разрешаются сторонами путем переговоров, в случае не устранения разногласий спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате долга в сумме 1 044 200 руб. истцом начислены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 26.03.2019, согласно расчету истца сумма процентов составила 54 927 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 044 200 руб. долга, 54 927 руб.60 коп. процентов за пользование чужими средствами с последующим начислением в порядке п. 6.2 договора перевода долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания третьему лицу транспортных услуг в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании автомобильным транспортом от 14.06.2017 подтвержден надлежащими доказательствами, возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлено, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Представленный договор перевода долга судом проверен и признан соответствующим нормам § 2 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, является действительной возмездной сделкой, позволяющей истцу предъявлять требование к ответчику о взыскании долга.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 26.03.2019, что составляет согласно расчету истца 54 927 руб. 60 коп.

Согласно части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 927 руб. 60 коп., произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением начиная с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 044 200 руб. долга, 54 927 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 26.03.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 391, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 23 991 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Блокмонтажсервис", г. Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 044 200 руб. долга, 54 927 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 26.03.2019 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга начиная с 27.03.2019, исходя из суммы долга в размере 1 044 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 23 991 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина