Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-33456/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-33456/23-146-272
10 апреля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (410017, Саратовская область, Саратов город, Новоузенская улица, 83, 14, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 01.03.2012, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (115201, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 29.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки № 149-22-р от 07.11.2022 года в размере 5 467 000,00 рублей, договорной неустойки за период с 01.12.2022 года по 16.02.2023 года в размере 107 901,25 рублей, договорной неустойки за период с 17.02.2023 года по день исполнения обязательства из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО2 (Паспорт, Доверенность № 22/03/23-Ю от 22.03.2023, Диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Акционерному обществу «Завод по ремонту электротехнического оборудования» о взыскании долга в размере 5 467 000 рублей, неустойки в размере 107 901 руб. 25 коп., неустойки за период с 17.02.2023 по день исполнения обязательства из расчета 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору поставки № 149-22-р от 07.11.2022.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.


Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 03.04.2023, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «Сфера» (далее - Истец) и АО «Завод РЭТО» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 149-22-р от 07.11.2022 (далее - договор), согласно п. 2.1. которого Поставщик в соответствии с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя Товар, не бывший в употреблении, согласно спецификациям к Договору, являющимся его неотъемлемыми частями (Приложение 1), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Товар, поставляемый по настоящему Договору, приобретается Покупателем для собственных, нужд, не связанных с его последующей реализацией.

В соответствии с п. 2.2. договора ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, сроки поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе определяются согласно спецификациям и приложениям к

Частью 3 договора предусмотрено, что цена Договора без ПДС 20% составляет 5 805 833 (Пять миллионов восемьсот пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки, кроме того НДС 20% - 161 166 (Один миллион сто шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. Всего с НДС 20% цена Договора составляет 6 967 000 (Шесть миллионов девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек. Цепа Товара (в том числе за одну единицу измерения) указывается в спецификациях. Цена поставляемого Товара определяется как произведение количества Товара в спецификациях Покупателя, согласованных с Поставщиком на единичные расценки Товара.

Цена Товара является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора, за исключением предусмотренных Договором случаев.

Цена Договора включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, разгрузкой, доставкой до Объекта поставки, заготовительно-складскими услугами, вознаграждением за предоставляемые права пользования программами для ЭВМ. входящие в состав Товара, налогами, сборами, платежами, услугами по хранению Товара до момента его принятия Покупателем, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование Товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, а также любые иные расходы Поставщика связанные с исполнением настоящего Договора.

Согласно п. 4.2. договора оплата поставленного Поставщиком Товара, принятого Покупателем на основании УПД. осуществляется Покупателем в размере 100% цепы Товара, указанной в подписанной Сторонами спецификации (Приложение 1) в течение 7 (семи) рабочих дней со дня фактической передачи партии Товара согласно спецификациям к договору, в собственность Покупателя, при соблюдении следующих


условий: Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 7 и 8 Договора.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение указанного договора Поставщик - ООО «Сфера» поставил на склад Покупателя, а Покупатель АО «Завод РЭТО» принял заявленный товар, что подтверждено УПД от 21.11.2022 года на сумму 6 967 000 рублей.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом надлежащим образом исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца, задолженность по основному долгу ответчика составляет 5 467 000 руб.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в период производства по делу погасил задолженность по основному долгу, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом исковые требования уточнены не были, отказ от иска в части взыскания с ответчика долга заявлен не был, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 13.4. договора, в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель, по требованию Поставщика, уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого товара.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 16.02.2023 составляет 107 901 руб. 25 коп.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Проанализировав расчет истца и контррасчет ответчика в части неустойки, суд приходит к выводу о том, что расчет истца арифметически выполнен неверно.

Так, согласно расчету истца, истец указывает на то, что задолженность в сумме 1 500 000 руб. была погашена ответчиком 30.01.2023.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, задолженность в размере 500 000 руб. была погашена ответчиком 28.12.2022 (платежное поручение № 3110), задолженность в размере 1 000 000 руб. была погашена ответчиком 11.01.2023 (платежное поручение № 35).


С учетом изложенного, суд соглашается с контррасчетом ответчика.

Таким образом, сумма неустойки составляет 106 200 руб. 20 коп.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера исковых требований на основании ст.333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требование о снижении неустойки является необоснованным, поскольку снижение неустойки является правом суда, но не обязанностью. При этом, степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка начислена Истцом исходя из согласованного сторонами условия Договора. При подписании Договора Ответчик относительно предусмотренной меры ответственности не возражал, в связи с чем, не оснований для изменения способа расчета штрафных санкций.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Завод по ремонту электротехнического оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» неустойку в размере 106 200 (сто шесть тысяч двести) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 875 (пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.А. Яцева