Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-31772/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31772/2024
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 Саргис (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2020)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.06.2017)

о взыскании 265 000 руб. 00 коп. долга

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Саргис обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 265 000 руб. 00 коп. долга.

Определением суда от 09.04.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 30.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.08.2024 лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2023 года по 08.05.2023 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 Саргис (далее - поставщик) поставил Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - покупатель) товар (песок и керамзит) на сумму 265 000 рублей, что подтверждается полученными ответчиком и подписанные им счетами-фактурами №№ 75 от 13.04.2023, 77 от 14.04.2023, 78 от 17.04.2023, 82 от 19.04.2023, 83 от 20.04.2023, 93 от 24.04.2023, 94 от 25.04.2023, 88 от 27.04.2023, 95 от 02.05.2023, 96 от 03.05.2023, 111 от 04.05.2023, 119 от 05.05.2023, 120 от 08.05.2023, платежными поручениями №№ 75 от 13.04.2023, 77 от 14.04.2023, 78 от 17.04.2023, 82 от 19.04.2023, 83 от 20.04.2023, 93 от 24.04.2023, 94 от 25.04.2023, 88 от 27.04.2023, 95 от 02.05.2023, 96 от 03.05.2023,111 от 04.05.2023,119 от 05.05.2023,120 от 08.05.2023.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем был составлен акт сверки взаимных расчетов за 2023 год. После получения акта сверки взаимных расчетов ответчик наличие и размер задолженности - 265 000 руб. признал в полном объеме, что подтверждается его подписью в акте.

19.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности в срок до 15.10.2023, однако на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

Указанное послужило для Истца поводом для обращения в суд.

На момент подачи иска задолженность ответчика по оплате товаров составляет 265 000 руб. 00 коп. силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 265 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 Саргиса (ИНН: <***>) 265 000 руб. 00 коп. долга, 8 300 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.