Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А81-9873/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9873/2018
г. Салехард
11 февраля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: 8901022170, ОГРН: 1088901002332) к индивидуальному предпринимателю Хантуеву Дибиру Магомедовичу (ИНН: 301002842813, ОГРН: 304302223800067) о взыскании 1 642 628 рублей 53 копеек, с привлечением третьими лицами без самостоятельных требований: акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала» и акционерное общество «Салехардэнерго», при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 08.10.2018

от ответчика – представитель не явился,

от третьих лиц – ФИО4 по доверенности от 09.04.2018г., ФИО5 по доверенности от 28.02.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с него долга по арендной плате в размере 1 543 854 рублей 86 копеек по заключенному договору № 66/17 от 31.03.2017г. и пени в размере 98 773 рублей 67 копеек за просрочку внесения платы.

Ответчик в предварительном судебном заседании иск не признал, в основное судебное заседание не явился. О наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявлено.

Представители от третьих лиц пояснили, что к договору аренды, заключенному между истцом и ответчиком, третьи лица никакого отношения не имеют, ответчику пользоваться земельным участком не препятствовали.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между Департаментом строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды за № 66/17 земельного участка с кадастровым номером 89:08:010102:10. Срок действия договора – 10 лет. Земельный участок ответчику передан.

В исковом заявлении истец пояснил, что на конец третьего квартала 2018 года за ответчиком значится долг по арендным платежам на общую сумму в 1 543 854 рублей 86 копеек. Отсутствие платежей послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик пояснил, что на земельном участке стоит опора электропередач, которая ему не нужна. Убрать опору могла только специализированная организация - акционерное общество «Распределительная сетевая компания Ямала», задержка в решении переноса заняла весь 2017 год. Ответчик считает, что в результате рассмотрения искового заявления могут быть выявлены обстоятельства ненадлежащего выполнения своих обязательств как гарантирующего поставщика - акционерного общества «Салехардэнерго» и организации - акционерного общества «Распределительная сетевая компания Ямала».

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Сторонами заключен договор аренды с правами и обязанностями каждой из сторон. Основная обязанность ответчика состояла в своевременной оплате.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 3 договора № 66/17 от 31.03.2017г. оговорены сроки внесения платы и ее размер.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств внесения платы ответчик суду не представил, о неверности расчета не заявил.

Ответчик заявил о некоторой вине третьих лиц, по вине которых он не мог строить многоквартирный дом. Вместе с тем, у суда нет необходимости устанавливать виноваты третьи лица или не виноваты. Выяснение данного обстоятоятельства на суть рассматриваемого иска не влияет. Третьи лица в отношениях между сторонами действительно не участвовали. В силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не создает обязанности для лица, ее не заключавшего. Но истец, как арендодатель, должен получить деньги за пользование имуществом.

Кроме того, в соответствии со статьями 611 и 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как видно из пункта 1.4 договора, при заключении сделки ответчик знал о нахождении на участке электрической опоры и не настаивал на ее снесении силами истца (арендодателя).

При изложенных обстоятоятельства, признавать истца ненадлежаще исполнившим свои обязательства нет оснований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели право арендодателя в случае просрочки внесения арендных платежей требовать от арендатора уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Пени начислены за период с 11.07.2017г. по 19.11.2018г.

Суд полагает, что поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания пени.

Поскольку ответчик расчет не оспорил, то признавать его неверным у суда нет оснований. Заявленный долг и пени подлежат взысканию.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 1 543 854 рублей 86 копеек и пени в размере 98 773 рублей 67 копеек. Всего взыскать 1 642 628 рублей 53 копейки.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 29 426 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба