Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А72-12691/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12691/2018
11 октября 2018 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018, полный текст решения изготовлен 11.10.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Павловского районного потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации муниципального образования Шаховское сельское поселение Павловского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

Администрация муниципального образования «Павловский район»,

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области,

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области

о признании права собственности в силу приобретательной давности

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность

от ответчика – не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от третьих лиц:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области - не явился, уведомлен

Администрация муниципального образования «Павловский район» - не явился, уведомление № 88403

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области – не явился, уведомление № 88405

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не явился, уведомлен

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области – не явился, уведомление № 88408.

УСТАНОВИЛ:

Павловское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Шаховское сельское поселение Павловского района Ульяновской области о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 196,7 кв.м, кадастровый номер 73:12:021202:101, в силу приобретательной давности.

Определением от 16.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Администрация муниципального образования «Павловский район», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ульяновской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, в поселке Гремучий, на территории Шаховского сельского поселения Павловского района Ульяновской области находится недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью 196,7 кв.м, 1980 года постройки, кадастровый номер 73:12:021202:101, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018 сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют /том 1, л.д. 74-76/.

Земельный участок под зданием магазина, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером 73:12:021202:37, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Павловскому районному потребительскому обществу на основании свидетельства от 24.06.1992 /том 1, л.д. 76-79, том 2, л.д. 37-38, 47, 48/.

Указывая, что он владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности в силу приобретательной давности необходима совокупность вышеназванных условий.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.16 Постановления Пленума N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Протокола уполномоченных Павловского Райпотребсоюза Ульяновской области от 22.03.1974 принято решение о реорганизации Павловского Райпотребсоюза в Павловское районное потребительское общество (райпо).

В соответствии с Постановлением главы Павловского района Ульяновской области от 20.07.2000 года № 179, принято решение о перерегистрации Павловского районного потребительского общества в связи с внесением изменений и дополнений в Устав, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 20.07.2000 года № 179.

Из материалов дела следует, что на балансе Павловского районного потребительского общества в составе основных средств, начиная с 1980 года по настоящее время, находится здание магазина в п. Гремучий Павловского района, ул. Луговая, д. 1.

В дело представлены ведомости о начислении заработной платы работникам магазина за период с 1987 по 2014 г.г., договоры на поставку энергоресурсов, в перечне объектов потребителя указан магазин в п. Гремучий /том 1, л.д. 87-150/.

Представленные истцом документы подтверждают, что истец более 15 лет владеет объектом недвижимости – зданием магазина, добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества.

Суд считает, что имеющиеся в деле доказательства позволяют установить наличие признака непрерывности владения истцом имуществом как своим собственным в качестве основного критерия приобретения права по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Акт ввода в эксплуатацию здания магазина по адресу: <...> в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие разрешительной документации на строительство указанного объекта не свидетельствует о невозможности оформления права собственности на него с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12048/11, согласно которой здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) не могут быть признаны самовольными постройками.

При этом, суд учитывает, что в Техническом паспорте и Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на данный объект указан год постройки – 1980 г.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-12382/2012).

Ответчиком либо иным лицом, участвующим в деле, исковые требования не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отнесении всех судебных расходов, в том числе, по оплате государственной пошлины, на истца.

Поскольку указанным ходатайством Павловское районное потребительское общество фактически отказалось от возмещения расходов по оплате государственной пошлины, судом данный отказ расценивается как достижение соглашения в соответствии с пунктом 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Павловским районным потребительским обществом право собственности на нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 196,7 кв.м, кадастровый номер 73:12:021202:101, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова