Решение от 15 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 марта 2026 года

Дело №

А55-34794/2025


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лурсманашвили Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 10.03.2026 дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ»

при участии третьих лиц:

1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в Самарской области.

2. Акционерное общество «Самарская кабельная компания»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2025

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.11.2025

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании 7 157 917 руб. 31 коп., в том числе: задолженность 1 264 391 руб. 07 коп. по договору аренды земельного участка №009065з от 06.07.2001 за период с 15.08.2018 по 31.07.2025, пени 5 893 526 руб. 24 коп. за несвоевременную оплату аренды за период с 11.09.2018 по 31.07.2025.

Суд в соответствии с п.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также акционерное общество «Самарская кабельная компания».

До начала судебного заседания в ответ на запрос суда от Межрайонного отдела филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Самарской области поступили материалы регистрационного дела на земельный участок под кадастровым номером 63:01:0724001:1295.

Представитель истца в судебном заседании просил произвести процессуальную замену истца по делу - Департамента управления имуществом городского округа Самара на его правопреемника - Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара (<***>).

Судом установлено, что 02.03.2026 ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара (<***>).

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного суд считает необходимым произвести процессуальную замену истца по делу - Департамент управления имуществом городского округа Самара на его правопреемника - Департамент управления имуществом администрации городского округа Самара (<***>).

Истец поддержал заявленные требования, представил в материалы дела дополнительные документы: распоряжение территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность г.о. Самара от 07.09.2015 № 539-р, акт приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность г.о. Самара Самарской области от 26.04.2018, выписку из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок под кадастровым номером 63:01:0724001:1295 от 03.03.2026. Документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик иск не признал, представил дополнения к отзыву на иск, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ТУ Росимущества по Самарской области, либо о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика.

Истец возражал против замены ответчика, привлечения соответчика.

Ходатайства ответчика о его замене надлежащим ответчиком, о привлечении второго ответчика отклонены судом, поскольку по требованиям статьи 47 АПК РФ, замена ненадлежащего ответчика, привлечение соответчиков допускается судом по ходатайству или с согласия истца, при этом обстоятельства спора не свидетельствуют о невозможности его рассмотрения без привлечения в качестве ответчиков других лиц. Истец о замене ответчика, привлечении других ответчиков не ходатайствовал и не выразил согласия на такие действия.

Согласно материалам дела, 06.07.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Арендодатель) и ЗАО «Самарская кабельная компания» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 009065з (далее - Договор) общей площадью 3 000 кв м, с кадастровым номером 63:01:0724001:1295, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Юных Пионеров, д. 41, под размещение автостоянки.

Согласно пункту 3.2, договор заключен на неопределенный срок (в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.02.2003).

06.07.2001 между Комитетом и арендатором подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование.

03.02.2004 между ЗАО «Самарская кабельная компания» (цедент) и ООО «Паритет» (цессионарий) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору № 009065з (перенайма, цессии), по которому права и обязанности арендатора по договору № 009065з переходят ООО «Паритет».

Согласно п. 2.6 договора цессии, цедент обязуется в течение 5-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить Комитет по управлению имуществом г. Самары о заключении настоящего договора.

15.08.2018 на предоставленный по договору № 009065з земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования городского округа Самара (запись регистрации № 63 01 0724001 1295-63/001/2018-3).

Согласно Уставу городского округа Самара, принятому решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (далее - Устав) к вопросам местного значения городского округа Самара относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

В соответствии со статьей 47 Устава Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) представляет интересы собственника муниципального имущества, осуществляет контроль за использованием муниципального имущества городского округа Самара, осуществляет контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет городского округа Самара средств от приватизации и использования муниципального имущества, принимает необходимые меры для обеспечения поступления данных средств в отношении лиц, на которых возложена обязанность перечисления в бюджет городского округа Самара соответствующих платежей.

Согласно пункту 6.15 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 4.4 арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца (в редакции дополнительного соглашения от 28 02 2003). Однако это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.

Согласно пункту 7.2 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленной истцом справке, за ООО «Паритет» образовалась задолженность в размере 7 157 917 руб. 31 коп., из них:

- 1 264 391 руб. 07 коп. - долг по арендной плате за период с 15.08.2018 по 31.07.2025;

- 5 893 526 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 11.09.2018 по 31.07.2025.

Претензией № 15-07-15/34246 от 08.08.2025 истец предложил ООО «Паритет» оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды № 009065з. Однако задолженность по арендной плате и начисленные пени не погашены ответчиком, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что ООО «Паритет» платежи по договору аренды № 009065з производились в адрес Территориального управления Росимущества по Самарской области своевременно, по платежным реквизитам, указанным в договоре.

15.08.2018 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право собственности муниципального образования г.о. Самара. Однако, ни ТУ Росимущества по Самарской области, ни Департамент управления имуществом г.о. Самара о смене собственника не уведомили арендатора, в связи с чем ответчик продолжал вносить арендные платежи предыдущему собственнику земельного участка, согласно условиям заключенного договора.

ООО «Паритет» узнало о смене собственника земельного участка только в 2025 году при поступлении запроса ДУИ г.о. Самара № 15-07-30/4116.

Так, на основании изложенного, ответчик указывает, что производил арендные платежи в спорный период по реквизитам, указанным в договоре аренды, в обоснование чего прикладывает платежные поручения (т. 1 л.д. 117-127, т. 2 л.д. 2-27).

Производимые ООО «Паритет» платежи принимались ТУ Росимущества вплоть до настоящего времени, не возвращались как ошибочно перечисленные, что истцом не отрицается.

Согласно доводам ответчика, поскольку земельный участок передан в собственность муниципального образования в 2018 году, ДУИ г.о. Самара, в полномочия которого входит управление спорным имуществом, в течение 7 лет никаких действий по уведомлению арендатора о смене собственника земельного участка не принимало, судьбой имущества не интересовалось, а ТУ Росимущества принимало от арендатора арендную плату за имущество, которое ему не принадлежит, в действиях указанных лиц (истца и третьего лица) усматривается недобросовестное поведение.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на отзыв ответчика истец представил расчет исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В процессе рассмотрения дела отзыв Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, акт сверки взаимных расчетов с ответчиком, в материалы дела не поступил. Доказательств возврата денежных средств управлением не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом спора по данному делу являются материально-правовые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что департамент не сообщил обществу о смене собственника имущества, каких-либо дополнительных соглашений о смене собственника земельного участка сторонами не заключалось, договор аренды от 06.07.2001 № 009065з не расторгался сторонами и является действующим.

Суд также принимает во внимание, что дополнительным соглашением от 28.02.2003 к договору аренды от 06.07.2001 № 009065з (том 1, л.д. 66-67) стороны дополнили раздел 10 договора пунктом 10.2 «В случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца до внесения изменений в договор в установленном порядке.».

Пунктом 1 статьи 617 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Статья 617 ГК РФ устанавливает гарантии арендатора при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в связи со сменой собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, лицо, к которому перешло право собственности на арендуемое имущество, вне зависимости от волеизъявления арендатора в силу закона приобретает права и обязанности арендодателя, прежний собственник этого имущества выбывает из правоотношений по его аренде, независимо от того, внесены изменения в договор аренды или нет, а соответствующий договор продолжает регулировать отношения между новым арендодателем и арендатором.

Следовательно, к новому арендодателю переходят не отдельные права выбывшего лица, а правовая позиция по договору в целом, то есть вся совокупность его прав и обязанностей, имеющаяся в наличии на момент перехода права собственности (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 305- ЭС20-14025).

При смене арендодателя прежний арендодатель утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Если арендатор не был уведомлен о переходе права собственности на предмет аренды и перечислил арендную плату прежнему собственнику, то арендатор не вправе требовать ее возврата, поскольку риск неблагоприятных последствий в таком случае несет новый собственник.

Как уже было указано, усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец о смене собственника земельного участка и переходе права на земельный участок не уведомлял ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В свою очередь ответчик своевременно и в полном объеме оплачивал арендную плату за пользование земельным участком в пользу Территориального управления имущества по Самарской области по реквизитам, указанным в договоре аренды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Суд также принимает во внимание, что размер арендной платы не был изменен, каких-либо возражений в данной части арендодателем не было заявлено.

То есть, в настоящем иске истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате арендной платы в том размере, который уже был оплачен ответчиком в бюджет в соответствии с реквизитами, предоставленными арендодателем.

Учитывая изложенное, суд отмечает, что взаимоотношения между бюджетами различных уровней не могут возлагаться на общество при надлежащем исполнении им договорных обязательств. На ответчика как арендатора не может быть возложена обязанность повторно оплатить арендные платежи за спорный период.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что право собственности субъекта Российской Федерации – Самарской области на спорный земельный участок было зарегистрировано 15.08.2018, тогда как с указанного момента вплоть до 2025 года истец не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, а с настоящим иском обратился в суд лишь 25.09.2025, при этом не уведомив общество о смене собственника.

Принимая во внимание изложенное, судом установлено, что новый собственник земельного участка – муниципальное образование городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара не извещало арендатора о смене арендодателя, изменения в договор не предлагало внести, договор аренды не оспаривает. Ответчик же напротив, действуя добросовестно, оплачивал арендную плату по договору аренды известному ему арендодателю (Территориальному управлению), то есть предпринимал все меры для надлежащего исполнения гражданских обязанностей по договору аренды.

Пункт 3 статьи 382 ГК РФ устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором. Возложение на нового кредитора риска последствий ненаправления должнику письменного уведомления не означает освобождения прежнего кредитора от обязанности передать новому кредитору неосновательно полученное (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

С учетом приведенной нормы суд полагает, что внесенные обществом до момента его уведомления о передаче функций арендодателя платежи, считаются надлежащим исполнением обязательств арендатора по договору, следовательно, оснований считать указанный период аренды неоплаченным не имеется (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание добросовестные действия ответчика, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка, а также установив факт оплаты арендной платы по договору аренды при отсутствии от нового кредитора соответствующего подтверждения о смене лиц в обязательстве, суд приходит к выводу об отсутствии обязанности арендатора повторно оплатить арендные платежи за спорный период.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат отклонению судом на основании вышеизложенного, а также норм ст. 401, 404, 406, 10 ГК РФ. Как указано выше, ответчик своевременно исполнял обязанность по внесению арендных платежей в отсутствие надлежащего уведомления о смене арендодателя. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика судом не установлена.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Произвести замену истца – Департамент управления имуществом городского округа Самара на Департамент управления имуществом Администрации городского округа Самара (ИНН: <***>).

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» о привлечении соответчика, замене ненадлежащего ответчика, отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.А. Шмалько