Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А20-5921/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5921/2018
г. Нальчик
05 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «27» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансНерудПром», г. Майский

к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «РИЧИ», г. Нарткала

о взыскании 762 004 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансНерудПром» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «РИЧИ» о взыскании 762004 рублей, из которых: 687 824 рубля – основной долг по арендной плате по договору аренды № 2 от 29.07.2013, 74180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.11.2018. Одновременно истец просит возместить ему уплаченную госпошлину в сумме 18240 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и нахождения, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте в сети «Интернет».

Как видно из материалов дела, копии определения о принятии искового заявления, отложении судебного разбирательства направлялись ответчику по юридическому (<...>) адресу, что соответствует сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 28.11.2018 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с указанием причины: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащем образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела и суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 29.07.2013 истец и ответчик заключили договор аренды № 2, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду помещение площадью 66,6 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <...> (пункты 1.1-1.3).

Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания акта приема-передачи и действует до 31.12.2018 (п. 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.2 договора арендатор арендная плата за один месяц составляет 20000 рублей, в том числе НДС-18%.

Пунктом 3.1 договора определено, что начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи и до момента фактического возврата арендатором по акту приема-передачи.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендных платежей, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 687 824 рублей за период действия договора аренды в период с 2016 года по октябрь 2018.

Претензия от 12.09.2018 № 28, направленная в адрес ответчика с требованием уплатить сумму долга, осталась без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Закон связывает обязанность арендатора по внесению арендной платы с фактом пользования арендованным имуществом. Соответственно, названная обязанность прекращается при прекращении пользования.

Кроме того, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 3.1, 5.1 акт приема-передачи имущества не составлялся, при этом само арендованное помещение фактически передано ответчику. Обосновывая свои требования, представитель истца указал на то обстоятельство, что ответчик своими конклюдентными действиями фактически принял обязательства по договору аренды и производил платежи за арендованное помещение, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов № 6 от 16.01.2017.

Поскольку ответчик в период пользования арендованным помещением не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в полном объеме, в результате за ним образовалась задолженность в сумме 687 824 рублей с учетом произведенных платежей.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ввиду того, что факт пользования ответчиком арендованным имуществом установлен, суд находит требования истца в части взыскания основного долга в сумме 687 824 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов 74180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.11.2018.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом действующих в спорном периоде ключевых ставок Банка России и арифметически признается судом верным. Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку указанная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена законом, истец вправе был заявить такое требование, независимо от того, что договоре стороны не определили меры ответственности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме в размере 74 180 рублей 44 копеек суд находит обоснованными и подлежащему удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 18 240 рублей по платежному поручению от 29.11.2018 № 702, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Автошкола «РИЧИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНерудПром» 687 824 рубля задолженности по арендной плате, 74 180 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов