Решение от 31 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-213520/24-141-1609
город Москва
01 июня 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года Полный текст решения изготовлен 01 июня 2026 года

Арбитражный суд город Москвы в составе судьи Быхаловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Нефтебаза полевая» (ИНН <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>)


с участием 3-его лица ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (ИНН <***>) о взыскании 120 844 684руб. 71коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 30.09.2025г., паспорт, диплом,


от ответчика – ФИО2 по доверенности № 0677-Д от 08.04.2-24, паспорт, диплом, от ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза полевая» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик) о взыскании 87 583 152,76 руб. страхового возмещения в свою пользу и 33 261 531,95 руб. страхового возмещения в пользу ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» (далее – ООО «ГГП»).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГГП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 87 583 152,76 руб. страхового возмещения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2025 года по делу № А40-213520/2024 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2026 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


дело № А40-213520/24-141-1609, рассматриваемое судьей Авагимяном А.Г., передано на рассмотрение судье Быхаловой А.А

В судебном заседании истец поддержал требования, просил иск удовлетворить.


Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.10.2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества № 2306V140R9478, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения застрахованного имущества.

Выгодоприобретателями по договору являются истец и 3-е лицо ООО «Газпром газонефтепродукт продажи».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2024 в результате атаки беспилотным летательным аппаратом (далее – БПЛА) с последующей детонацией взрывного устройства на территории истца произошло повреждение не менее четырех резервуаров для хранения горюче-смазочных материалов, трубопровода, принадлежащих истцу, с последующим возгоранием нефтепродуктов.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу.


По утверждению истца, согласно данным инвентаризации, справке о количестве утраченных нефтепродуктов, утрачено 608,951 тонн нефтепродуктов, застрахованных в пользу третьего лица, и 1 118 224,266 кг нефтепродуктов, застрахованных в пользу истца.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, указав на то, что утрата застрахованного имущества произошла в результате пожара, вызванного падением летательного аппарата, в результате действий третьих лиц, следовательно, данный случай является страховым.

Ответчик, отказывая в признании события страховым случаем, указал на то, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате террористических действий, при этом в соответствии с договором страхования и заявлением на страхование имущества, риски террористического акта/диверсии не являются застрахованными, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие


этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В пункте 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из пунктов 8, 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» (далее - Постановление № 19) для установления содержания договора страхования, его существенных условий следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, иных документов, а также правил страхования, если договор заключен на условиях, содержащихся в этих правилах.

Правила страхования имущества являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

При этом на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая.

Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы истца о наступлении страхового случая.


Таким образом, учитывая системное толкование указанных выше норм права, при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов, в том числе, какие события будут являться страховыми случаями; особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а при наступлении страхового случая доказать данное обстоятельство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса, статьи 9 Закона об организации страхового дела, при наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При рассмотрении требований установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования № 2306V140R9478 от 24.10.2023 (далее – договор страхования).

Договор страхования заключен на основании заявления страхователя. Неотъемлемыми частями договора страхования являются его приложения: Приложение 1 – Перечень застрахованного имущества; Приложение 2 – Правила № 14/7 страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 29 марта 2023 г.; Приложение 3 – Заявление страхователя.

Согласно пункту 4.5.2 Правил страхования (приложение № 2 к договору страхования), если договором страхования прямо не предусмотрено иное, не являются застрахованными рисками ни по какой из предусмотренных настоящими Правилами групп рисков и ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны страховым случаем убытки страхователя (выгодоприобретателя) в застрахованном имуществе произошедшие вследствие: террористических актов, диверсий.

В соответствии с данным условием: Исключаются (не являются застрахованными рисками) убыток, ущерб, расходы или издержки любого рода, прямо или косвенно связанные, являющиеся результатом или возникшие в связи с нижеследующими событиями, независимо от наличия любых других причин или событий, которые одновременно или в любой последовательности могли повлиять на убыток: любой террористический акт или диверсия (соответственно пункты 15.15.2, 15.15.3 настоящих Правил), угроза или инсценировка террористического акта или диверсии, и (или) ложное сообщение о террористическом акте или диверсии, а также любые действия по контролю, предупреждению, подавлению террористических акций или диверсий, в том числе проведение контртеррористических операций.

В том числе исключаются (не являются застрахованными рисками) ущерб, затраты или расходы любого характера, возникшие в результате или в связи с любыми действиями по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактике терроризма), выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьбе с


терроризмом), минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, пресечению террористических актов, проведению контртеррористических операций.»

То есть любое событие прямо или косвенно связанное с проявлением терроризма не является застрахованным риском и не может быть признано страховым случаем.

Из п. 4.5.2.1.4 Правил страхования следует, что указанные в пп. 4.5.2.1 исключения не действуют и не применяются, если в объем страховой защиты включается группа рисков «террористические акты, диверсии».

Раздела 16 Правил «Оговорка об исключении военных рисков и рисков гражданской войны» содержит положения о том, что не является страховым случаем и исключается убыток, ущерб, расходы или издержки любого рода, прямо или косвенно связанные, являющиеся результатом или возникшие в связи с указанными в п.1, 2, 3, 4, событиями, независимо от наличия любых других причин или событий, которые одновременно или в любой последовательности могли повлиять на убыток, в том числе перечислено, что относится во избежание разночтений к указанным событиям.

Указанные исключения (1-4) применяются как в случаях прямого воздействия на объект, так и в случаях, когда описанные в настоящем разделе события являются первопричиной цепочки (последовательности) событий, повлиявших впоследствии на причинение вреда имуществу (дальнейшие поломки, выход оборудования из строя и т.д.), даже если первоначальное событие, явившееся первопричиной дальнейших событий, повлекших причинение вреда имуществу, произошло вне территории страхования. Таким образом, произошедшее событие, в результате которого утрачено и повреждено имущество, по смыслу положений договора и Правил не является страховым случаем и исключено из страхового покрытия по заключенному договору.

В целях опровержения обстоятельства наступления страхового случая ответчиком в материалы дела представлены письмо СУ СК России по Курской области от 05.03.2024 № 213-39-24 о возбуждении уголовного дела № 12402007703000238 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации (террористический акт) и постановление от 03.06.2024 о признании истца потерпевшим. По запросу апелляционного суда следователем по особо важным делам Главного следственного управления ФИО3 представлена копия постановления от 15.02.2024 о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

Постановление о возбуждении уголовного дела публичного обвинения выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод следователя о наличии преступления при принятии решения о возбуждении уголовного дела. Содержащаяся в постановлении предварительная квалификация преступления создает в гражданском деле о взыскании страхового возмещения презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки.

Вместе с тем, поскольку даваемая следователем в таком постановлении юридическая оценка деянию не является окончательной и его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, названная презумпция может быть опровергнута лицом, против которого она установлена, путем представления в арбитражный суд доказательств.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, направленных на опровержение гражданско-правовой презумпции совершения террористического акта по уголовному делу, по которому истец признан потерпевшим.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 15.02.2024 № 12402007703000238 по основаниям пунктов «а», «в» части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации неустановленные лица, находящиеся в неустановленном месте, 15.02.2024 действуя умышленно в составе организованной


группы, направили не менее одного беспилотного летательного аппарата с неустановленным взрывным устройством и совершили атаку на территорию истца, в результате которой с последующей детонацией взрывного устройства на территории истца произошло разрушение не менее одного резервуара для хранения горюче-смазочных материалов с последующим их возгоранием.

Ответчик указал, что с 2022 года САО «ВСК» не осуществляет страхования рисков террористических актов на территории Курской области, при этом при заключении договора страхования сам истец, заполняя стандартную форму заявления (анкеты), прямо указал группы рисков, от которых желает застраховать имущество, а в п. 2.2. заявления (анкеты) истец указал, что не желает осуществлять страхование имущества от ряда рисков, в том числе от «террористического акта, диверсии».

Характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) входит в перечень существенных условий договора страхования, в связи с чем должен быть четко и не двузначно определен в договоре страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае в заявлении на страхование страхователь указал шесть групп страховых рисков из всех предложенных в стандартной форме запроса страховщика (страница 2 заявления на страхование): пожара; взрыва; падения летательных аппаратов; удара молнии; кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя; противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение или повреждение застрахованного имущества. Данный набор рисков включен сторонами в текст договора страхования.

При заполнении заявления на страхование страхователь в ответ на запрос о страховании риска террористического акта и диверсии ответил «нет», в связи с чем данный риск не был включен в договор страхования. Страховщик не получил за данный риск страховую премию и не оценивал защищенность объекта страхования от наступления данного риска.

Доводы истца о том, что страхование имущества в совокупности от рисков «пожар», «падение летательных аппаратов» и «противоправные действия третьих лиц» дает страховую защиту от терроризма и диверсий, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку риск терроризма и диверсии прямо исключен из страхового покрытия, что является существенным условием договора страхования.

В договоре прямо не указано о страховании данных рисков.


В соответствии с пунктом 2 раздела «Страховой случай» договора страхования – в целях настоящего договора указанные выше в п. 1 группы страховых рисков определяются по применяемым Правилам страхования, с учетом всех указанных в Правилах страхования условий и положений, в том числе предусмотренных Правилами страхования оснований отказа в страховой выплате (исключений из страхования) общих для всех групп рисков и для каждой группы рисков в отдельности.

По смыслу п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, содержащиеся в стандартных


правилах страхования соответствующего вида, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Договор страхования заключен и действует в соответствии с Правилами 14/7 страхования имущества юридических лиц.

С Правилами истец был ознакомлен, получил их под подпись, ссылка на применение условий Правил страхования имеется в договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон.

Как разъяснено в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По смыслу указанной нормы страховой случай представляет собой объективное событие, в результате которого застрахованному имуществу причинен вред.

Причины, вызвавшие наступление указанного события, могут быть различны, и в отношении части из них в силу диспозитивности статьи 964 ГК РФ, отмеченной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08, не исключается договоренность сторон договора страхования о том, что при их наличии у страховщика не возникает обязанности по выплате возмещения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Указанные положения позволяют страховщику прогнозировать (снижать) вероятность наступления страхового случая и в зависимости от этого варьировать сумму страховой премии, с одной стороны, сохраняя привлекательность собственных услуг на рынке для страхователей, с другой - поддерживая прибыльность своей предпринимательской деятельности, учитывая риски такого ее вида как страхование, существо которого заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае существенно меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Страхователь, вступая в страховое правоотношение и оплачивая страховую премию в размере, определенном страховщиком с учетом сделанного им хозяйственного прогноза потенциальной вероятности наступления страхового случая не по причинам, исключающим страховое покрытие, принимает подобные условия страхования и не вправе рассчитывать на страховое возмещение при наступлении страхового случая, обусловленного такими причинами.

Иное толкование не соответствует принципу ожидаемости поведения участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны правоотношения, на котором строится принцип добросовестного осуществления гражданских прав, поскольку позволяло бы страхователю использовать преимущества низкой страховой премии, не соответствующей разумным ожиданиям страховщика о ее адекватности потенциальной вероятности наступления обязанности по выплате страхового возмещения в отсутствие оговоренных оснований освобождения от такой


выплаты (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Риск повреждения/уничтожения застрахованных нефтепродуктов в результате террористических действий в данном случае не только исключен из страхового покрытия, но и в соответствии с договором страхования, заявлением на страхование имущества, не является застрахованным, так как истец не включил его в перечень застрахованных рисков при составлении заявления, и, соответственно, не оплачивал страховую премию за страхование риска «терроризм».

Таким образом, в силу согласованных условий договора страхования заявленное событие – повреждение и утрата нефтепродуктов 15.02.2024 не является страховым случаем и застрахованным риском, что исключает обязательства САО «ВСК» по выплате страхового возмещения 87 583 152,76 руб.

Что касается требования истца о взыскании 33 261 531руб. 95коп. страхового возмещения в пользу ООО «Газпром газонефтепродукт продажи», то суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что выгодоприобретателями по договору являются истец и 3-е лицо ООО «Газпром газонефтепродукт продажи».

В части имущества, поврежденного в результате страхового события и (на сумму 33 261 531руб. 95коп., о взыскании которых в пользу 3-го лица заявлено истцом), выгодоприобретателем является ООО «Газпром газонефтепродукт продажи», о чем прямо указывает истец.

Согласно ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Учитывая то, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования в части имущества, поврежденного на сумму 33 261 531руб. 95коп., то требования истца о взыскании в пользу 3-го лица не могут быть удовлетворены, принимая во внимание также и то, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность удовлетворения иска в пользу 3-го лица без наличия на то соответствующих полномочий у истца.

Доказательств того, что 3-е лицо отказалось от выплаты страхового возмещения в пользу истца либо передало истцу предъявлять соответствующие требования в рамках арбитражного процесса, в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания 33 261 531руб. 95коп. страхового возмещения в пользу ООО «Газпром газонефтепродукт продажи» удовлетворению не подлежат, учитывая то, что истец не вправе изъявлять волю выгодоприобретателя на получение страхового возмещения за него, обратного из материалов дела не следует.

Таким образом, в данном случае наличие обязательств страховщика и/или нарушение страховщиком обязательства по производству выплаты страхового возмещения истцом не доказаны.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 929, 931 ГК РФ ст.ст. 8, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Быхалова