Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А03-531/2022

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-531/2022
19 мая 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения суда изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью консультационно-диагностического центра «Добрый доктор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2221003116) к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2021 № 22 АА 3291787, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Консультативно-диагностического центра «Добрый доктор» (далее по тексу - ООО КДЦ «Добрый доктор», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор» (далее - ООО «Добрый доктор», ответчик) о взыскании о взыскании 330 000 руб. задолженности по арендной плате за период 01.01.2021 по 11.05.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование объектом недвижимого имущества, что привело к образованию задолженности.

Определением арбитражного суда от 26.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.02.2022 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что арендная плата частично оплачена. Помещение, которое занимает ООО Аптека «Добрый доктор» является самовольно возведенным пристроем. Сдаваемый в аренду объект является самовольно возведенным, ООО КДЦ «Добрый доктор» продолжает эксплуатацию данного здания и не принимает никаких мер по узаконению. Принимая во внимание, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию посягает на публичные интересы, данная сделка является ничтожной.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, приведенным в нем.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 ООО КДЦ «Добрый доктор» (арендодатель) и ООО Аптека «Добрый доктор», (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение на 1- ом этаже по адресу: <...>, пом. Н-1, Лит. А2 (согласно приложению № 1) общей площадью 87 кв.м, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду помещение для использования под аптеку (пункты 1.1- 1.2 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что за предоставленное помещение и услуги по совместному использованию сан. узла и гардероба арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю сумму в размере 15 000 руб. Арендная плата может быть пересмотрена досрочно потребованию одной из сторон в случае изменения реально складывающихся цен. Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за 1 (один) месяц письменно. Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца.

В соответствии с условиями настоящего договора аренды ответчик принял нежилое помещение, общей площадью 87 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи (л.д.15).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по арендной плате, в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 330 000 руб. за период с 01.01.2021 по 11.05.2022.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 16.12.2021 исх. № 308 с требованием погасить задолженность (л.д. 19).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленном договором размере и срок не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки определяемом договором.

Факт пользования ответчиком недвижимым имуществом в заявленный период подтверждается материалами дела, и ответчиком прямо не опровергнут.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Ссылки ответчика на частичную оплату арендной платы, судом не принимаются, поскольку в ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил сумму исковых требований, снизив размер взыскиваемой задолженности по арендной плате с учетом частичной оплаты.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 330 000 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 11.05.2022, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций.

Доводы ответчика о том, что помещение, которое занимает ООО Аптека «Добрый доктор» является самовольно возведенным пристроем, судом не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от внесения арендной платы в рамках заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 01.01.2015.

Утверждения ответчика о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2015 является ничтожной сделкой, неправомерно. Доказательств того, что договор аренды был признан недействительным, материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 11.05.2022 по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 в размере 330 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 600 руб. суд относит на ответчика.

Государственная пошлина по иску составляет 9 600 руб. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Аптека «Добрый доктор», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационно-диагностического центра «Добрый доктор», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2221003116) 330 000 руб. долга, а также 9 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью консультационно-диагностическому центру «Добрый доктор», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН2221003116) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 900 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2022 № 40. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова