Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А70-22755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22755/2020
г. Тюмень
02 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «Энерго-Газ-Ноябрьск»

к ООО «Жилсервис 13/2»

о взыскании 278 529 руб. 98 коп. и пени по день фактической оплаты

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

30.12.2020 в арбитражный суд поступило исковое заявление АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Жилсервис 13/2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период сентябрь-октябрь 2020 года в размере 266 030 руб. 39 коп., пени в размере 12 499 руб. 59 коп., пени, начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Определением суда от 31.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

13.02.2021 от ответчика через электронный прием поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов за январь-август 2020 года (С04-19045).

14.02.2021 через электронный прием поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указал, что сумма показаний ИПУ в части холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 8 Марта, д. 8, за август 2020 года превысила показания ОДПУ на 118 куб.м., т.е. общедомовое потребление коммунального ресурса было отрицательным. В сентябре и октябре 2020 года, наоборот, показания ОДПУ превысили сумму показаний ИПУ, разница составила 59 и 48 куб.м. соответственно (всего - 107 куб.м.). С учетом того, что за август 2020 года собственникам помещений к оплате была предъявлена отрицательная величина общедомового потребления коммунального ресурса в размере, за сентябрь и октябрь 2020 года при положительном общедомовом потреблении управляющей организации ничего не должно быть предъявлено (118>107). Таким образом, объем, подлежащий к оплате за октябрь 2020 года истцом должен быть уменьшен в полном объеме до 0. Фактически весь объем общедомового потребления по данному дому предъявлен необоснованно. Указанная сумма по данному дому предъявлена необоснованно и должна быть исключена из расчета. Всего перерасчет истцом не был произведен в отношении 7 домов в части холодного водоснабжения (необоснованно предъявлен ресурс на сумму 10 865 руб., а также в отношении 12 домов в части горячего водоснабжения на сумму 41 139 руб. 71 коп., всего на сумму 52 004 руб. 71 коп. Исковые требования в данной части ответчиком не признаются (входящий № 19440).

Определением от 25.02.2021г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 19.07.2021 объявлялся перерыв до 26.07.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.11.2018 между АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилсервис 13/2» (Исполнитель) заключен договор № НФ00ТВ0000004297 (далее – договор), с дополнительным соглашением от 01.08.2019 № 004 к нему (далее - договор), по условиям которого истец обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду, горячую воду в многоквартирные дома, указанные в приложении №1 к настоящему договору, осуществлять водоотведение, а исполнитель обязуется соблюдать режим потребления воды, оплачивать принятую воду в сроки, порядки и размере, которые предусмотрены договором (т.1 л.д. 15-18, 21-27).

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель приобретает ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирных, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий. Протокол разногласий к договору подписан с протоколом согласования разногласий. Между тем, протокол согласования разногласий со стороны ответчика не был подписан (т.1 л.д. 19,20).

Разделом 3 договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно пункту 3.2. договора расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Исполнитель оплачивает холодную, горячую воду, отведение сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Расчет объема коммунального ресурса истцом произведен по показаниям ОДПУ, в период сентябрь-октябрь 2020 года истец выполнил взятые на себя по указанному договору обязательства – оказал услуги ответчику по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 733 929 руб. 29 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг, показаниями приборов учета, расчетом объемов, ведомостями учета за указанный период (т. 1 л.д. 28-150, т. 2 л.д. 1-39).

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности до подачи искового заявления истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 266 030 руб. 39 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 266 030 руб. 39 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не учтены отрицательные показания при определении размера денежных обязательств ответчика, истцом необоснованно предъявлен ресурс на сумму 10 865 руб. в отношении 7 домов в части холодного водоснабжения, а также в отношении 12 домов в части горячего водоснабжения на сумму 41 139 руб. 71 коп., всего на сумму 52 004 руб. 71 коп. Ответчик представил контррасчет объемов потребления.

Суд, рассмотрев доводы отзыва ответчика, считает их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Объем поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества по многоквартирных домам, оборудованным общедомовыми приборами учета, определен истцом согласно п. 5.1. Договора и подпункту «а» пункта 21(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с вышеуказанной нормой Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее также – СОИ МКД), за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения пп. «а» пункта 21(1) Правил № 124 предусматривают, что когда объем коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 пункта 25 указанных Правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал.

Таким образом, в случае, когда величина общедомового потребления коммунального ресурса по общедомовому прибору учета меньше индивидуального потребления, то объем, подлежащей оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащей оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Подобные выводы сделаны в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, а также в судебной практике (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А60-5055/2018, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2018 по делу № А71- 14317/2017, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А43-29802/2017).

Ответчиком представлен расчет объемов, с указанием отрицательной разницы в объемах услуг (т. 2 л.д. 60-64).

Учитывая вышеизложенные нормы права, рассмотрев представленные сторонами расчеты за спорный период, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным ответчиком, поскольку он составлен в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 214 025 руб. 68 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в сумме 52 004 руб. 71 коп. суд отказывает.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 499 руб. 59 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статьи 13, 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дополнены положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате воды и услуг по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6.4 статьи 13 и пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с данной нормой истец исчислил пени за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 в размере 12 499 руб. 59 коп., согласно представленному с заявлением об уточнении исковых требований расчету (т. 3 л.д. 30).

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно.

В связи с частичным удовлетворением требований в части взыскания задолженности, расчет пени следует производить из удовлетворенной суммы задолженности в размере 214 025 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исходя из суммы задолженности в размере 214 025 руб. 68 коп. В результате размер пени за период с 02.01.2021 по 17.05.2021 составил 8 596 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 8 596 руб. 85 коп.

Во взыскании пени в размере 3 902 руб. 74 коп. суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 214 025 руб. 68 коп., начиная с 18.05.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 650 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственную пошлину в размере 200 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственную пошлину в размере 50 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилсервис 13/2» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» задолженность в размере 214 025 руб. 68 коп., пени в размере 8 596 руб. 85 коп., а также 6 650 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 229 273 руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «Жилсервис 13/2» в пользу АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 214 025 руб. 68 коп., начиная с 18 05.2021 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Жилсервис 13/2» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.