Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № А83-6253/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-6253/2020
28 октября 2020 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ФИО2 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 по делу № А83-6253/2020 (судья Лагутина Н.М.), принятое по результатам рассмотрения

искового заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ИНН <***>) ФИО2 (ИНН:090103384765)

к Акционерному обществу «Кирова» (ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кирова» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 400 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с законностью данного решения, конкурсный управляющий ООО «Пальмира» ФИО2 подал на него апелляционную жалобу.

Определением от 14.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 27.10.2020.

До начала судебного заседания, 22.09.2020, от конкурсного управляющего ООО «Пальмира» ФИО2 в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев указанное заявление об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда города Севастополя от 28.07.2020 по делу № А83-6253/2020 отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ устанавливает, что, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, суд прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от иска подписано собственноручно конкурсным управляющим ООО «Пальмира» ФИО2 и подано в суд через онлайн систему подачи документов «Мой Арбитр» представителем ФИО2 – ФИО3, которой согласно доверенности от 14.12.2019 61 АА 6960991 предоставлены права на полный или частичный отказ от иска и подачу любых документов в суд от имени ФИО2.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом. Производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ в случае прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Часть 3 статьи 151 АПК РФ предусматривает, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как при обращении в суд первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина истцом не уплачивалась (судами была предоставлена отсрочка), при этом апеллянтом не представлены доказательства исполнения обжалованного решения в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» от исковых требований к Акционерному обществу «Кирова» о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июля 2020 года по делу № А83-6253/2020 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяР.С. Вахитов

Судьи К.Г. Калашникова

Е.Л. Котлярова