Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А60-23293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23293/2017
20 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Р. Дьяконовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралГлавСбыт» (ИНН 6685111790, ОГРН 1169658046315)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью «УралГлавСбыт» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» о взыскании задолженности по договору № 64 от 13.12.2016 в размере 513 600 руб. 00 коп.

Отзыва на иск ответчиком не представлено.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Определением от 22.05.2017 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующие в заседании стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 13 июня 2017 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УралГлавСбыт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» (покупатель) 13.12.2016 заключен договор № 64, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя каменный уголь марки ДПК в количестве 120 тонн стоимостью 4 280 руб. 00 коп. за одну тонну с НДС 18% на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее на условиях, определенных договором (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Общая стоимость настоящего договора составляет 513 600 руб. 00 коп. (п. 1.1, п. 2.1 договора).

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «УралГлавСбыт» поставило ответчику товар на сумму 513 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной № 49 от 27.12.2016.

Накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товара, и лица, принявшего товар, ссылку на договор.

Передача товара ответчику удостоверена указанной накладной, подписанной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» и заверенной оттиском печати ответчика.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.1 договора оплата производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета на оплату на условиях отсрочки платежа – в течение 3 календарных дней с даты поставки продукции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Общество с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» обязательство по оплате полученного товара не исполнило, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 513 600 руб. 00 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом, а также учитывая, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13272 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралГлавСбыт» сумму долга 513600 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптСтандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13272 (тринадцать тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Н. Водолазская