Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А40-46908/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46908/20-51-329
город Москва
19 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 06 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБГ» (ОГРН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 318 руб. 15 коп., по договору № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 520 руб. 54 коп., по договору № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 742 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 318 руб. 15 коп., по договору № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 520 руб. 54 коп., по договору № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 742 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 января 2020 года дело № А41-99468/19 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в связи с чем дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

06 мая 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 07 мая 2020 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12 мая 2020 года через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28 января 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 28/01.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: по прокладке стальных футляров диаметром 1020х12 мм закрытым способом с разработкой/демонтажем котлованов (3 шт.) на объекте: «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого микрорайона «Центр-2» по адресу: Московская область, г. Люберцы, северо-восточная часть города. 3 пусковой комплекс» в соответствии с техническими условиями и проектной (рабочей) документацией.

Цена договора установлена в пункте 2.1. договора, является приблизительной и составляет 8 600 128 руб. 42 коп.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения работ по договору общей стоимостью 517 648 руб. 74 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний актами по форме КС-2. КС-3 от 31 октября 2016 года.

07 июня 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 01/06.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по прокладке водовода ориентировочной Д-225 мм. длиной 140 п.м. на объекте – «Подключение к централизованной системе водоотведения объекта: «Надземный пешеходный переход в составе транспортно-пересадочного узла «Открытое шоссе» по адресу: г. Москва, территория ограничена Ивантеевской ул., Открытым ш., 7-м проездом Подбельского, Тюменским проездом, Тюменской улицей и включает территорию полосы отвода МК МЖД» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и протоколом согласования приблизительной договорной цены (приложение № 1 к договору).

Цена договора установлена пунктом 2.1. договора, является приблизительной и составляет 4 834 887 руб. 68 коп.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения работ по договору общей стоимостью 848 729 руб. 84 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний актами по форме КС-2. КС-3 от 31 июля 2016 года.

01 июля 2016 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (подрядчиком) и ответчиком (генеральным подрядчиком) был заключен договор строительного подряда № 01/07.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по разработке рабочих котлованов в инт. ПК12+56,50, ПК13+30,50, ПК1+56,50, закрытой прокладке стального футляра диаметром 1220х20 мм в инт. ПК1+56,5-ПК2+24,00, ПК12+56,0-ПК13+25,0, протаскиванию рабочей трубы в стальном футляре ориентировочной длины 120,5 м на объекте – «Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения жилого микрорайона «Центр-2» по адресу: <...>; жилого комплекса по адресу: Московская область, Балашихинский район, вблизи деревни Павлино; жилого микрорайона по адресу: Московская область, г. Люберцы, северо-восточная часть города. 4 пусковой комплекс» в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием и протоколом согласования приблизительной договорной цены (приложение № 1 к договору).

Цена договора установлена пунктом 2.1. договора, является приблизительной и составляет 6 951 362 руб. 39 коп.

Согласно пункту 3.1. договора сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Факт выполнения работ по договору общей стоимостью 1 238 112 руб. 67 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний актами по форме КС-2. КС-3 от 31 января 2017 года.

16 марта 2017 года между ответчиком (заказчиком), ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» (подрядчиком) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ» (новым подрядчиком) были заключены соглашения о замене стороны № 1 от 16 марта 2017 года, № 2 от 16 марта 2017 года, № 3 от 16 марта 2017 года, согласно которым ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОНИКС» передало, а ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ» приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договорам строительного подряда. По договору № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 517 648 руб. 74 коп., по договору № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 848 729 руб. 84 коп., по договору № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года сумма задолженности заказчика перед подрядчиком составила 1 238 112 руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу № А40-146849/17-63-1389 с ЗАО «ПК «ИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ» взыскана задолженность по договору № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года, по договору № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года в общем размере 1 238 112 руб. 67 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу № А40-82180/17-29-824 с ЗАО «ПК «ИНЖСТРОЙ» в пользу ООО «ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ» взыскана задолженность по договору по договору № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года в размере 848 729 руб. 84 коп.

10 июня 2019 года между ООО «ДЕЛТАСТРОЙПРОЕКТ» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 20190610.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора № 20190610 от 10 июня 2019 года цедент передал, а цессионарий принял и обязался оплатить право требования цедента в АО «ПК «ИНЖСТРОЙ» в размере 241 580 руб. 90 коп. Указанное право требования является процентами за пользование чужими денежными средствами, возникшими в связи с просрочкой АО «ПК «ИНЖСТРОЙ» по выплате сумм задолженности на основании решений Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу № А40-146849/17-63-1389 и от 09 августа 2017 года по делу № А40-82180/17-29-824.

В обоснование заявленных требований истец указал, что денежные средства, взысканные с ответчика на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2017 года по делу № А40-146849/17-63-1389 перечислены ответчиком лишь 17 мая 2018 года на основании платежного поручения № 424253, денежные средства, взысканные с ответчика на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу № А40-82180/17-29-82 перечислены ответчиком 09 февраля 2018 года на основании платежного поручения № 665543, в результате чего истцом начислены проценты по состоянию на 17 мая 2018 года в размере 241 580 руб. 90 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 11.3., 11.4. договора № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года, договора № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года, договора № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года, в случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Требование истца о взыскании процентов по договору № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года за период с 16 марта 2017 года по 17 мая 2018 года в размере 51 318 руб. 15 коп., по договору № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года за период с 16 марта 2017 года по 09 февраля 2018 года в размере 67 520 руб. 54 коп., по договору 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года за период с 16 марта 2017 года по 17 мая 2018 года в размере 122 742 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежит на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям заключенных договоров (пункты 11.3., 11.4.) стороны предусмотрели ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде применения договорной неустойки, в связи с чем в данном случае подлежит применению мера ответственности, предусмотренная договором.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖСТРОЙ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований отказать (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункты 11.3., 11.4. договора № 28/01 строительного подряда от 28 января 2016 года, договора № 01/06 строительного подряда от 07 июня 2016 года, договора № 01/07 строительного подряда от 01 июля 2016 года).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова