Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А37-1092/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1092/2021
г. Магадан
13 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шумской,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 1 009 533 рублей 41 копейки, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, решение от 01 июля 2019 г. без номера, приказ от 19 июля 2019 г. № 039/к;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «ЯГУАР» (далее – истец, Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании неустойки по договору об охране объекта через пульт централизованной охраны без даты № 0462/2019 в размере 303 286 рублей 35 копеек, задолженности по договору об охране объекта через пульт централизованной охраны от 12 февраля 2020 г. № 0485/2019 в размере 448 230 рублей 00 копеек, неустойки в размере 258 017 рублей 06 копеек, а всего - 1 009 533 рублей 41 копейки, о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 190, 307, 309, 310, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров и представленные доказательства.

Определением от 17 июня 2021 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 июля 2021 г. в 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, требования определений суда не выполнил в полном объёме, в том числе не представлен отзыв на исковое заявление, при этом о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Устно пояснил, что по договору об охране объекта через пульт централизованной охраны без даты № 0462/2019 подлежит взысканию только неустойка, а по договору об охране объекта через пульт централизованной охраны от 12 февраля 2020 г. № 0485/2020 – сумма основного долга и неустойка, с продолжением её начисления по день фактической оплаты суммы основной задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) были заключены договор об охране объекта через пульт централизованной охраны без даты № 0462/2019 (далее – договор 2019 г.) и договор об охране объекта через пульт централизованной охраны от 12 февраля 2020 г. № 0485/2019 (далее – договор 2020 г., вместе – договоры), предметом которых являлось охрана объектов, перечисленных в перечне – приложении к договорам (л.д. 13-16, 27-30).

Стоимость услуг и срок оплаты определены в перечнях объектов. Сумма оплаты по договорам носит характер ежемесячной абонентской платы и подлежит оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным. За нарушение сроков оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде пени в размере 0,2% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункты 6, 6.1 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в 2019-2020 годах оказывал ответчику услуги по охране объектов, принадлежащих ответчику, однако оплата Учреждением производилась с нарушением сроков, установленных договорами; по договору 2020 г. не погашена задолженность в размере 448 230 рублей 00 копеек, которая ответчиком не оспорена; нарушение сроков оплаты и задолженность по договору 2020 г. в указанном размере подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – актами сверки взаимных расчётов за период 2019 г., 2020 г., 01 января 2019 г. по 22 апреля 2021 г. подписанными сторонами без возражений, платёжными поручениями, актом взаимозачёта (л.д. 36 – оборотная сторона, 67-79).

Претензия от 22 апреля 2021 г. № ЯГ-105 с требованием оплаты задолженности и начисленной пени по договору 2020 г., врученная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 32-33). На претензию от 23 апреля 2021 г. № ЯГ-108 с требованием уплаты пени за задержку расчётов по договору 2019 г. получен ответ от 11 мая 2021 г. № 917 об отклонении претензии в связи с некорректностью расчёта без представления контррасчёта (л.д. 34-36).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления искового заявления в суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг», общими положениями об обязательствах ГК РФ, Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), условиями договоров.

Учреждение является организацией, которая осуществляет закупки товаров, работ, услуг на основании Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке.

Спорные договоры заключены между сторонами на основании положения о закупке товаров, работ, услуг 2018 г. с последующими изменениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктами 6, 6.1 договоров стороны определили, что сумма оплаты по договорам носит характер ежемесячной абонентской платы и подлежит оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным.

Факт оказания истцом услуг, а также нарушение сроков оплаты и задолженность по договору 2020 г. в указанном размере ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – актами сверки взаимных расчётов за период 2019 г., 2020 г., с 01 января 2019 г. по 22 апреля 2021 г., подписанными сторонами без возражений, платёжными поручениями, актом взаимозачёта (л.д. 36 – оборотная сторона, 67-79).

На основании статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг не выполнил. Долг по договору 2020 г. составил 448 230 рублей 00 копеек.

Расчёт суммы долга судом проверен и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 448 230 рублей 00 копеек по договору 2020 г. подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договорам 2019 г., 2020 г. истцом на основании статьи 330 ГК РФ начислена неустойка (пеня).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договорами 2019 г. и 2020 г. (как в предыдущие и последующий годы) предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,2% от не оплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договоров).

По договору 2019 г. истец начислил пени за период с 12 февраля 2019 г. по

15 июня 2020 г. в размере 303 286 рублей 35 копеек, однако при расчёте допустил арифметические ошибки. Сумма пени составляет 304 079 рублей 23 копейки, что превышает предъявленный размер пени истцом.

По договору 2020 г. начислена пеня за период с 11 февраля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 258 017 рублей 06 копеек, так же при расчёте допущены арифметические ошибки. Сумма пени составляет 259 017 рублей 24 копейки, что превышает предъявленный размер пени истцом.

В силу положений статьи 49 АПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. Требования о взыскании пени по договорам рассматриваются судом в размере, предъявленном истцом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты, установленных договорами, требования истца о взыскании пени по договору 2019 г. за период с 12 февраля 2019 г. по 15 июня 2020 г. в размере 303 286 рублей 35 копеек и по договору 2020 г. за период с 11 февраля 2020 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 258 017 рублей 06 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком отзыва на исковое заявление, контррасчёта и доказательств погашения суммы долга и начисленной пени в дело не представлено.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия

арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика по договору 2019 г. суммы пени в размере 303 286 рублей 35 копеек и по договору 2020 г. суммы долга в размере 448 230 рублей 00 копеек и пени в размере 258 017 рублей 06 копеек, а всего – 1 009 533 рублей 41 копейки, подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о дальнейшем начислении пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 01 мая 2021 г. и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 448 230 рублей 00 копеек из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 009 533 рубля 41 копейка в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 23 095 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска платёжным поручением от 04 мая 2021 г. № 236 уплачена госпошлина в размере 23 142 рублей 00 копеек, переплата составила 47 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Излишне перечисленная госпошлина в размере 45 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи

333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме госпошлина в размере 23 095 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 13 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 448 230 рублей 00 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 561 303 рублей 41 копейки, сумму госпошлины в размере 23 095 рублей 00 копеек, всего – 1 032 628 рублей 41 копейку. Дальнейшее взыскание суммы пени производить, начиная с 01 мая 2021 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 448 230 рублей 00 копеек, из расчёта 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Областное специализированное охранное предприятие «ЯГУАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 47 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак