Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А65-4197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-4197/2022

Дата принятия решения – 10 июня 2022 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроПромИнженеренг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, с.Кулле-Кими (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам №83 от 27.07.2020, №91 от 30.07.2020 в размере 256 071,39 руб., процентов в размере 20 736,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд РТ 21.02.2022 обратилось Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромИнженеренг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, с.Кулле-Кими (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальным передаточным документам №83 от 27.07.2020, №91 от 30.07.2020 в размере 256 071,39 руб., процентов в размере 20 736,04 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 28.02.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.05.2022 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

В суд 07.06.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истцом указано, что им ответчику поставлен товар на общую сумму 763 071,39 руб., который оплачен не в полном объеме.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара подтверждается универсальными передаточными документами №83 от 27.07.2021 на сумму 739 795 руб., №91 от 30.07.2021 на сумму 23 276,39 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком задолженность оплачена, что подтверждается платежным поручением №144 от 22.04.2022, в связи с чем истцом направлено заявление об уменьшении исковых требований на сумму долга, которое по существу свидетельствует об отказе от исковых требований в части сумму долга, поскольку уменьшение требования до нуля недопустимо.

Так, частичным отказом от иска являются в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании долга,, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании процентов).

Реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истцом первоначально было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2020 по 16.02.2022 в размере 20 736,04 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено требование об уточнении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 29 086,81 руб. за период с 29.07.2020 до 18.04.2022.

Сумма в размере 20 736,04 руб. добровольно уплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №145 от 22.04.2022, в связи с чем истцом направлено заявление об уменьшении исковых требований в части процентов до 8 350,77 руб., которое принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения), арбитражным суд находит его арифметически верным.

Между тем, в данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены по 31.03.2022 включительно, то есть в размере 27 389,26 руб. исходя из следующего расчета:

- на сумму долга в размере 232 795 руб. за период с 29.07.2020 по 31.03.2022 – 24 907,09 руб.

- на сумму долга в размере 23 276,39 руб. за период с 01.08.2020 по 31.03.2022 – 2 482,27 руб.

С учетом уменьшения исковых требований на 20 736,04 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в размере 6 653,32 (26 729,54 – 20 736,04) руб.

В связи с изложенным исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Уточненная цена иска (с учетом суммы долга, отказ от взыскания которой, как указано выше, не влияет на распределение государственной пошлины) составляет 264 422,16 (256 071,39 + 8 350,77) руб., государственная пошлина за их рассмотрение – 8 288 руб.

Из указанной суммы государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы долга подлежит отнесению на ответчика в размере 8 121 руб.

Поскольку исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично (6 653,32 руб. из 8 350,97 руб., что составляет 79,67%), государственная пошлина за их рассмотрение (8 288 – 8 121 = 167 руб.) подлежит распределению между сторонами в следующем порядке: на истца – 33,95 руб., на ответчика – 133,05 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части долга в размере 256 071, 39 руб.

Прекратить производство в данной части.

Принять уточнение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 350,77 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, с.Кулле-Кими (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроПромИнженеренг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в размере 6 653, 32 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, с.Кулле-Кими (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 254, 05 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроПромИнженеренг", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33, 95 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяБ.Ф. Мугинов