Решение от 30 января 2020 г. по делу № А72-17644/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-17644/2019

30.01.2020.


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г,Димитровград,

третьи лица:

-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области;

-Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное)

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьих лиц - не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» об обращении взыскания на имущество ООО «Фрегат-1», а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1 500 кв.м, кадастровый (условный) номер 73:08:043101:382.

Определением от 21.11.2019 Арбитражный суд Ульяновской области по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №37172/18/73025-СД от 31.05.2018 в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» в пользу взыскателя - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области на общую сумму 258 773 руб. 17 коп.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 с момента возбуждения исполнительных производств на депозитный счет Отдела денежных средств не поступало. Должник уклоняется от исполнения решений суда и требований судебного пристава-исполнителя, к судебному приставу-исполнителю не является, почтовую корреспонденцию не получает, имущество для ареста не предоставляет.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» на праве собственности принадлежит:

-земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>; площадью 1 500 кв.м; кадастровый номер 73:08:043101:382.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, который предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При этом взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается. Судьба здания, расположенного на земельном участке, в силу ст.1 Земельного кодекса РФ, следует судьбе земельного участка.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка, имеет задолженность перед взыскателями по исполнительному производству, и возможность реализации имущества непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик суду не представил, отзыв на иск в адрес суда не направил, каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Ст. 278 Гражданского кодекса РФ не предусматривает правил об установлении в судебном порядке начальной продажной цены имущества.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

В настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» земельный участок, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка: <...>; площадь 1 500 кв.м; кадастровый номер 73:08:043101:382.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко