Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А44-3946/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3946/2020

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Звездиной В.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Ермолинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173527, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Савино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173517, новгородская обл., Новгородский р-н, д. Ермолино)

о взыскании 444 431,33 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 08.08.2019,

от ответчика: не явился,

установил:

открытое акционерное общество «Ермолинское» (далее - истец, ОАО «Ермолинское») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Савино» (далее - ответчик, ЗАО «Савино») о взыскании 436 229,76 руб., в том числе:

- 390 480,00 руб. задолженности по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 27/03/2020-29 от 27.03.2020;

- 45 749,76 руб. договорной неустойки, рассчитанной за период с 06.04.2020 по 20.07.2020.

Определением от 24.07.2020 суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки до 17.08.2020 и 08.09.2020 для предоставления отзыва и дополнительных документов и пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с размером заявленных требований не согласился, просил суд снизить размер взыскиваемой задолженности, а также снизить размер заявленной истцом неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 23.09.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 26.10.2020.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 444 431,33 руб., в том числе 363 480,00 руб. задолженности, 80 951,33 руб. пеней, а также 11 725,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил.

Судом принято уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, каких либо ходатайств, возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не заявил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, ранее требования истца не признал, в отзыве указал, что считает что пени (0,1%) несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просил снизить их размер.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений против перехода из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства не поступило, суд на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 27.03.2020 между ОАО «Ермолинское» (Поставщик) и ЗАО «Савино» (Покупатель) заключен договор поставки молока-сырья №27/03/2020-29 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется произвести и передать, а Покупатель принять и оплатить молоко-сырье (далее по тексту «Молоко») соответствующее по количеству, качеству, в сроки, по ценам и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях к настоящему Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора количество поставляемого молока определяется Приложением №2 к настоящему договору. Каждая последующая редакция Приложения №2 отменяет предыдущую.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора первичная приемка Молока по качеству происходит по адресу: 173527, Новгородская область, Новгородский район, Д. Савино ул. Центральная д. 2а, по товарной накладной (далее - «ТН»), составленной по форме ТОРГ-12.

Окончательные расчеты за Молоко осуществляются Сторонами на основании данных, указанных в ТН (по качеству, в том числе в зависимости от показателей жирности) и ТТН (по весу), оформляемых к каждой поставке молока (п. 2.6).

При этом, с учетом пункта 2.9 Покупатель имеет право отказаться от приемки Молока высшего или первого сорта, не соответствующего по качеству требованиям, установленным п. 2.1 Договора, Приложением № 1 к настоящему Договору.

Стороны в пункте 5 согласовали, что поставка партии товара производится транспортом Поставщика и за его счет.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 приём молока оформляется TH/TTH установленной формы. Отгрузка молока производится, только в присутствии представителя Покупателя (водителя спец. автотранспорта или иного уполномоченного лица). А при отгрузке указанным выше представителем Покупателя, производится первичная приемка продукции по количеству и качеству.

Окончательная передача молока по качеству производится в лаборатории Покупателя (п. 5.1). Представитель Поставщика имеет право присутствовать при окончательной передаче. Результаты тестирования в лаборатории Покупателя являются окончательными и официальными (п. 5.2).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 оплата за поставленное молоко производится с учетом массовых долей жира и белка. Стоимость 1 (одного) литра молока, соответствующего по качеству и безопасности требованиям ГОСТ Р 52054-2003 «Молоко натуральное коровье - сырье», Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013, TP ТС 021/2011) и условиям настоящего Договора составляет 22,50 руб.

Согласно пункту 7.3 оплата за поставленное Молоко производится Покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня перехода права собственности к Покупателю на соответствующую партию Молока, если такая партия Молока полностью соответствует требованиям настоящего Договора.

Стороны предусмотрели в пункте 8.3. неустойку за несвоевременную оплату поставленного и принятого молока в размере 0,1 % от стоимости поставленного и принятого молока за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 10.2 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до «30» декабря 2020 года. Если за 30 дней до момента окончания срока действия настоящего договора ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о его расторжении, договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на каждый календарный год.

В соответствии с условиями спорного договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными с отметками Покупателя о получении груза №2000 от 28.03.2020; №2001 от 29.03.2020; №2002 от 30.03.2020; №2003 от 31.03.2020; №2004 от 01.04.2020; №2067 от 02.04.2020; №2068 от 03.04.2020; №2069 от 04.04.2020; №2070 от 05.04.2020; №2071 от 07.04.2020; №2072 от 08.04.2020; №2101 от 09.04.2020; №2102 от 10.04.2020; №2103 от П.04.2020; №2104 от 12.04.2020; №2169 от 13.04.2020; №2198 от 16,04.2020; №2199 от 17.04.2020 в размере 789 480,00 руб.

Ответчик частично произвел оплату Товара на общую сумму 426 000,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, в нарушение принятых на себя обязательств и условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик полученный товар оплатил не в полном объеме.

В адрес ответчика направлена претензия № 58 от 15.05.2020 с требованием погасить основной долг в срок не позднее 25.05.2020 в размере, согласованном сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 28.03.2020 по 14.05.2020 (сумма задолженности составила 609 408,00 руб.), с указанием на то, что в случае её неисполнения ОАО «Ермолинское» обратится в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и пеней по спорному договору.

Оставление указанной претензии ответчиком частично без исполнения и без ответа, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств оплаты полученной в рамках спорного договора продукции в полном объёме.

Размер задолженности ответчика на момент вынесения решения составляет 363 480,00 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания 363 480,00 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, в части оплаты товара в установленный договором срок, истец на основании пункта 8.3 договора просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 80 951,33 руб. за период с 13.04.2020 по 23.10.2020.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик считает что пени (0,1%) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и просит снизить пени, рассчитав пени исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора, оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается, размер неустойки не превышает сумму основного долга.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 №ВАС-3875/12, размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер неустойки, равный 0,1%, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме 11 725,00 руб. по платежному поручению от 21.07.2020 № 1262.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 11 725,00 руб.

Поскольку при цене иска 444 431,33 руб. в доход бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 11 889,00 руб., с ЗАО «Савино» в силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 164,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Савино» в пользу открытого акционерного общества «Ермолинское» 444 431,33 руб., в том числе 363 480,00 руб. задолженности, 80 951,33 руб. пеней, а также 11 725,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Савино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 164,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова