Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А32-10570/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-10570/2019
г. Краснодар
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва филиал Юго-Восточной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «Транснефть-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новороссийск

о взыскании задолженности в размере 86 885,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги», г. Москва филиал Юго-Восточной железной дороги (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Транснефть-Сервис», г. Новороссийск (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 86 885,76 руб.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении и мотивированы необходимостью внесения платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.05.2019 объявлялся перерыв до 05.06.2019 до 9 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик), АО «Транснефть-Сервис» (контрагент) заключен договор № 5/56 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Транснефть-Дружба», примыкающего к станции Никольское Юго-Восточной железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой № 51 к пути № 25 станции Никольское Юго-Восточной железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 5 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.

Как указывает истец, в период с 01.12.2017 по 29.12.2017 допущен простой порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Никольское Юго-Восточной железной дороги на сумму 86 885,76 руб.

05.03.2018 ответчику направлена претензия № исх.-1030/Ю-В ТЦФТО с требованием об исполнении обязательств по внесению платы за нахождение вагонов в размере 86 885,76 руб.

На указанную претензию ответчиком направлен ответ от 09.06.2018 № ТС-10-01-07/1940 о несогласии с предъявленными требованиями и произведенным расчетом.

Неисполнение обязательств по внесению платы за нахождение вагонов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд установил, что в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Аналогичные требования содержаться в Уставе железнодорожного транспорта.

В силу статьи 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Основанием для предъявления иска послужило нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи ввиду занятости выставочных путей владельца ранее поданными вагонами не по вине перевозчика.

Таким образом, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в декабре 2017 года, зафиксированного в актах общей формы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.03.2019, т.е. за пределами годичного срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая отказ в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин