Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А40-71297/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71297/21-5-481
15 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.10.2002, место нахождения: 119034, <...>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» (124482, г. Москва, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.09.2008, ИНН: <***>)

о расторжении договора от 02.11.2016 № 330ГР/23578, о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» о расторжении договора (соглашения) от 02.11.2016 № 330ГР/23578 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, о взыскании 10 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Иск заявлен со ссылкой на ст. 309, 310, 450, 452, 453, 1103 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru, а также на сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, возражений не заявили, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 07.04.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Фондом содействия инновациям (грантодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» (грантополучатель, ответчик) был заключен договор (соглашение) от 02.11.2016 № 330ГР/23578 о предоставлении гранта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Разработка конструкций и технологий изготовления ультрафиолетовых электронно-оптических преобразователей чувствительных в диапазоне 0,2 - 0,45 мкм» (Приложение 2).

Согласно условиям договора грантодатель безвозмездно передает денежные средства (далее - грант) для целевого использования грантополучателем, а грантополучатель обязуется принять грант и распорядиться им исключительно в соответствии с целями, условиями, сроками и порядке, закрепленными договором. Грант предоставлялся с целью использования его в качестве финансового обеспечения расходов, связанных с исполнением НИОКР в рамках реализации грантополучателем инновационного проекта.

Основанием для заключения договора является Протокол заседания дирекции от 29.06.2016г. № 4. Исполнение договора осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета Российской Федерации, на основании федерального закона о Федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Договор действует с момента его подписания до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с договором, общая сумма гранта составляет 20 000 000 рублей, которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке:

- первый платеж по соглашению равен стоимости первого этапа и составляет 5 000 000 руб.;

- для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР, Фонд предоставляет Грантополучателю денежные средства после выполнения предыдущего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №413174 от 14.12.2016.

Согласно акту о выполнении работ №1 от 26.12.2018 года, заказчик принял работы по 1 этапу по указанному договору. Платёжным поручением №841659 от 28.12.2018 года заказчик перечислил авансовый платеж 5 000 000 руб. за этап №2.

В соответствии с п. 3.1. договора грантополучатель обязан:

- качественно и в срок выполнить НИОКР;

- своевременно предоставлять грантодателю отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения НИОКР; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получения прав на результаты научно-технической деятельности.

- обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых из средств федерального бюджета.

Работы, предусмотренные в рамках этапа № 2, согласно календарному плану выполнения НИОКР, должны быть выполнены ответчиком до 01.02.2019 года.

Как указывает истец, на дату обращения в суд, грантополучатель не представил грантодателю отчет о выполнении третьего этапа работ по НИОКР, научно-технический отчет, финансовый отчет о расходовании средств гранта и финансовый отчет о расходовании внебюджетных средств, соответствующие условиям договора и подтверждающие выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 3.1.2 договора, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, Фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору гранта.

В соответствии с Положением о конкурсе грант может быть выдан грантополучателю, при условии софинансирования из внебюджетных средств в размере не менее 50% от суммы гранта. Вложение внебюджетных средств осуществляется пропорционально распределению средств гранта по этапам и в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения НИОКР. Отчетность по вложению внебюджетных средств предоставляется одновременно с отчетами по этапам календарного плана выполнения НИОКР по утвержденной форме.

В соответствии с дополнением к договору, грантополучатель обязан в соответствии с представленным в заявке бизнес-планом, вложить внебюджетные средства в реализацию всего проекта.

Однако, отчётность ответчиком не предоставлена. Тем самым ответчик нарушил условия договора и Положения о конкурсе. Разъяснения о нарушении вышеуказанного условия от ответчика не поступали.

Стороны согласовали в п. 6.3 договора условие о том, что при нарушении любого пункта договора грантодатель может требовать расторжения договора.

Претензией от 10.12.2020 года № 966/1 Фонд предложил расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты, указав вместе с тем на возможность обращения с требованием о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в суд. Ответа со стороны ответчика не последовало. Таким образом, Фонд исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 7.3 договора о досудебном порядке урегулирования спора.

В соответствии с п. I дополнения к договору, Фонд осуществляет мониторинг финансово-производственной и научно-технической деятельности грантополучателя. Мониторинг может осуществляться как собственными силами Фонда, так и с привлечением специализированной организации-монитора. Экспертиза предоставленной ответчиком отчетной документации по договору была проведена некоммерческой организацией «Союз инновационно-технологических центров России». Организация-монитор установила, что обязательства грантополучателя по договору № 330ГР/23578 от 02.11.2016г. не исполнены в полной мере. Организация-монитор не подтверждает целевое использование выделенных по договору бюджетных средств и привлечение внебюджетных средств в виду непредоставления финансового отчета о расходовании средств гранта по 2 этапу и финансового отчета о расходовании внебюджетных средств по 2 этапу.

Организацией-монитором было рекомендовано признать результаты работ, выполненных по договору № 330ГР/23578 от 02.11.2016г. не соответствующими условиям данного договора, в части отчетности о целевом расходовании бюджетных средств согласно смете и привлечением внебюджетных средств согласно условиям договора. Организация-монитор не может рекомендовать принять работы в целом по договору № 330ГР/23578 от 02.11.2016г.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ и предоставления отчетной документации, которые, в данном случае, являются существенными. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доводы истца не оспорены.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как указано выше, в п. 3.1.2 договора предусмотрено, в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ грантодатель вправе потребовать от грантополучателя возврата денежных средств в объеме фактически перечисленных средств по договору.

Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не выполнена реализация 2 этапа работ, а также удовлетворение судом требования истца о расторжении договора, неосновательное обогащение в размере фактически перечисленных ответчику денежных средств по договору в размере 10 000 000 руб. подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452, 453, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор (соглашение) № 330ГР/23578 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 02 ноября 2016 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение 10 000 000 (десять миллионов) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Си Эн Эл Девайсез» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 79 000 (семьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева