Постановление от 26 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26345/2019
27 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сухаревская Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гочян С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26515/2025) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу №А56-26345/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: TK Development Pushkin A/S

о взыскании

при участии:

согласно протоколу с/з

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к TK Development Pushkin A/S (далее – ответчик, Общество)

-о взыскании 2 700 000 руб. неустойки за нарушение условий охранного обязательству от 15.01.2015 № 13655;

-об обязании в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию и ремонт фасадов, кровли и отмостки объекта культурного наследия федерального значения «Дома жилые (двенадцать)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. АБ, АВ, АД, АЕ, АЖ, АЗ, АИ, АК, АЛ, AM, АН, АО и в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт помещений объекта культурного наследия федерального значения «Ротонда», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. АП.

Решением арбитражного суда от 01.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлены и выданы исполнительные листы серии ФС № 034196167 и серии ФС № 034196168.

Комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии ФС 034196167.

Определением арбитражного суда от 11.09.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Комитет обратился с настоящей апелляционной жалобой в суд, просил судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании 21.01.2026 присутствовал представитель Комитета, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В связи с необходимостью направления запроса в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о предоставлений сведений из АИС Судопроизводства, судебное заседание подлежит отложению.

В судебном заседании 18.02.2026 присутствовал представитель Комитета, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В апелляционный суд в материалы дела поступил ответ арбитражного суда на запрос о предоставлений сведений из АИС Судопроизводства.

Судом приобщены поступившие документы к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Таким образом, выдача исполнительного листа носит заявительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта; в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления к исполнению исполнительного листа начинает течь на следующий день после вступления в законную силу судебного акта, на основании которого он выдан (часть 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем частью 9 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлены исключения из вышеуказанного общего правила для случаев, когда исполнительный документ содержит сроки исполнения содержащихся в нем требований.

В частности, если судебным актом должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона № 229-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.03.2024 № 654-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона N 229-ФЗ, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1). В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном статьей 23 Закона N 229-ФЗ, применяемой в системной связи со статьей 117, частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этот вопрос решается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на обжалование определения арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (часть 3 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений, и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обращаясь в суд первой инстанции с рассматриваемым заявлением Комитет указал, что КГИОП в разумный срок после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а именно 29.10.2019. В связи длительным бездействием суда, КГИОП повторно (28.04.2023 и 14.08.2023) направлял заявления о выдаче исполнительного листа, однако исполнительные листы серии ФС № 034196168 в части выполнения работ, серии ФС № 034196167 в части взыскания штрафа поступили в КГИОП только 25.02.2025.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы Комитета, апелляционный суд направил в суд первой инстанции запросы о предоставлении сведений из системы АИС «Судопроизводства», а также из системы Обращений граждан в суд о наличии либо отсутствии сведений о регистрации заявления Комитета от 29.10.2019 о выдаче исполнительных листов.

Вместе с тем, из представленного ответа следует, что Комитет дважды обращался в суд с заявление о выдаче исполнительного листа (28.04.2023 и 14.08.2023), доказательств обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа 29.10.2019 не содержит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.09.2019 вступило в законную силу 02.10.2019, тогда как заявление о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению направлено Комитетом в арбитражный суд лишь 07.07.2025.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление №99), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (абзац второй пункта 32 Постановления №99).

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали правовые основания для восстановления срока в соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2025 по делу № А56-26345/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Т.С. Сухаревская