Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А56-73042/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73042/2019
20 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: акционерное общество «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон»

Ответчик: акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод»

о взыскании денежных средств

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.01.2019 № 8/2019;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явилось (извещено).

установил:

Акционерное общество «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» о взыскании денежных средств в счет удовлетворения требования по Независимой гарантии № 203/5979 от 22.08.2018 в размере 18 000 Евро, расходов по оплате госпошлины в размере 25 979 рублей.

В судебное заседание 13.08.2019 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автоматизация. Модернизация. Технологии», обязал ответчика, третье лицо представить письменные мотивированные отзывы на иск со всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебное заседание 19.11.2019 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является кредитором третьего лица по договору № 51EXT/15 от 30.06.2015 (далее – Договор).

В обеспечение надлежащего исполнения третьим лицом его обязательств перед истцом по указанному Договору ответчиком была выдана Независимая гарантия № 203/5979 от 22.08.2018.

Согласно указанной Независимой гарантии и в соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (Гарант) принял на себя по просьбе третьего лица (Принципала) обязательство уплатить истцу (Бенефициару) в соответствии с условиями даваемого ответчиком обязательства денежную сумму в размере 18 100 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты в счет обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору № 51EXT/15 от 30.06.2015 по представлении истцом (Бенефициаром) письменного требования о ее уплате.

Письменное требование об уплате денежной суммы по Независимой гарантии № 203/5979 от 22.08.2018 направлено в адрес Гаранта 20.03.2019 за исх. № 456/19. Данное требование получено представителем Гаранта 25.03.2019.

В течение 30 дней с момента получения указанного требования Гарант не исполнил обязательства принятые в рамках Независимой гарантии № 203/5979 от 22.08.2018, каких либо пояснений в адрес АО «Тестрон» не поступило.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70).

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 70 в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 ставка государственной пошлины устанавливается в рублях, ее уплата также производится в рублях.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Следовательно, при расчете задолженности ответчика в сумме, эквивалентной 18 100 Евро в валюту Российской Федерации, официальный курс евро подлежит применению на дату фактического платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ассоциация научно-технического сотрудничества» «Тестрон» (ИНН <***>) денежные средства по независимой гарантии № 203/5979 от 22.08.2018 в рублях, в размере эквивалентном 18 100 Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 25 959 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЖбанов В.Б.