Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А27-2018/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2018/2018
город Кемерово
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 20 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Експарт», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 09.03.2016 № 342 ЮК/16 в размере основной суммы долга по Спецификации № 1 в сумме 10727,19 долларов США, по Спецификации № 3 в сумме 294 933,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 345,84 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 865 руб.

при участии: от истца: представители не явились; от ответчика: ФИО2 – главный юрисконсульт (доверенность от 01.11.2016, паспорт),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Експарт», г. Екатеринбург, Свердловская область (далее – ООО «Експарт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (далее – ПАО «УК «Южный Кузбасс») задолженности по договору поставки от 09.03.2016 № 342 ЮК/16 в размере основной суммы долга по Спецификации № 1 в сумме 10727,19 долларов США, по Спецификации № 3 в размере 294 933,76 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 345,84 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 865 руб. (изложено в редакции принятого судом

ходатайства об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.02.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 14.03.2018.

Завершив подготовку дела к судебному разбирательству, определением от 14.03.2018 суд назначил судебное заседание на 17.04.2018, которое на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось определениями суда от 17.04.2018 и от 08.05.2018 до 18.06.2018.

В заседании 18.06.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.06.2018, определением суда от 25.06.2018 судебное заседание по делу было отложено до 23.07.2018, определением от 23.07.2018 – до 20.08.2018.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства истец своих представителей в заседание не направил, в представленном письменном отзыве на контррасчет ответчика просил рассмотреть спор в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел спор в отсутствие представителей истца.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 09.03.2016 № 342 ЮК/16.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неверный расчет истцом размера задолженности и на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по передаче товара по причине непредставления относящейся к товару документации одновременно с его передачей. Также полагает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (подробнее доводы изложены в отзыве, заявлении об оставлении иска без рассмотрения и уточненном контррасчете).

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 между ООО «Експарт» (поставщик) и ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) был заключен договор поставки № 342 ЮК/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя товары (запасные части), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставленного по одной спецификации.

В силу пункта 1.2. договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплен в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают

наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и подписанной сторонами Спецификацией № 1 от 09.03.2016 подлежали поставке следующие товары: коронка 21-Т-70-34580 ковша KOMATSU РС2000 1 партия 20 шт., 2 партия 15 шт., 3 партия 15 шт., всего 50 шт.; фиксатор коронки 21-Т-70-34580 KOMATSU РС2000 21-Т-70-34580 ковша KOMATSU РС2000 1 партия 20 шт., 2 партия 15 шт., 3 партия 15 шт., всего 50 шт., адаптер центральный 21-Т-70-34580 KOMATSU РС2000 1 партия 6 шт., 2 партия 0 шт., 3 партия 0 шт., всего 6 шт., адаптер боковой 21-Т-70-34580 KOMATSU РС2000 1 партия 2 шт., 2 партия 4 шт., 3 партия 6 шт., всего 12 шт.

Общая стоимость товаров по Спецификации № 1 составила 49 777, 12 долларов США с НДС (пункт 1 Спецификации).

Согласно пункту 3 названной Спецификации сторонами согласованы следующие порядок и срок оплаты: покупатель производит оплату первой партии товара в течение 90 календарных дней с момента поставки до склада покупателя; оплата второй и третьей партии товара по данной спецификации осуществляется в течение 60 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя. Оплата за поставленную продукцию производится в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 срок поставки товара – 10-65 календарных дней с момента письменного уведомления поставщика на отгрузку партии товара.

На основании пункта 1.4 договора датой поставки является дата получения товара покупателем, указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

По Спецификации № 3 от 09.12.2016 (с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2017) стороны согласовали поставку коронки ХS145RC ковша KOMATSU РС-2000 в количестве 28 шт. и фиксаторов ХS145RC коронки ковша KOMATSU РС-2000 в количестве 28 шт., общей стоимостью 560 622, 72 руб. (пункт 1 Спецификации № 3).

Срок оплаты по данной спецификации (пункт 2) – в течение 60 календарных дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма ТОРГ-12); срок поставки (пункт 5) – в течение 30 дней с момента подписания настоящей спецификации сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Експарт» поставило ответчику товар, согласованный в Спецификациях, однако данный товар ПАО «Южный Кузбасс» в полном объеме в установленный срок оплачен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Експарт» 02.11.2017 и 26.01.2018 в адрес ПАО «Южный Кузбасс» претензий, ответы на

которые не поступили, требования о полной оплате задолженности ПАО «Южный Кузбасс» исполнены не были, в связи с чем ООО «Експарт» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется как несостоятельный и не соответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, оценивая ссылку ответчика на неполучение претензии от 26.01.2017, суд отмечает, что на направление указанной претензии истец в своем исковом заявлении не ссылается, в материалы дела данную претензию также не представил.

Имеющиеся же в деле претензии от 02.11.2017 и от 26.01.2018 свидетельствуют о том, что претензионный порядок истцом соблюден.

Обратного ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не доказано, о невозможности представления соответствующих доказательств по независящим от ответчика причинам представителем последнего при рассмотрении настоящего спора также не заявлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исследовав и оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком гражданско-правовых обязательств по поставке товара, основанных на заключенном между ними договоре от 09.03.2016 № 342 ЮК/16.

При этом суд квалифицирует данный договор как рамочный, так как он предусматривает неоднократную поставку товара в период его действия, наименование и количество которого должно определяться иными документами (статья 429.1 ГК РФ). Собственно договорами поставки в такой ситуации являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть

наименование и количество товара, чем в рассматриваемой ситуации выступает подписанная сторонами спецификация от 24.02.2016 № 1.

В соответствии со статьей 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как отмечалось судом выше, в соответствии со Спецификацией № 1 цена поставляемого товара определена сторонами в долларах США. При этом в соответствии с пунктом 3 указанной Спецификации стороны пришли к соглашению о том, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Цена поставляемого товара по Спецификации № 3 определена сторонами в рублях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Спецификацией № 1 стороны согласовали, что оплата поставленной продукции осуществляется в следующем порядке и в следующие сроки: покупатель производит оплату первой партии товара в течение 90 календарных дней с момента поставки до склада покупателя; оплата второй и третьей партии товара по данной спецификации осуществляется в течение 60 календарных дней с момента доставки товара на склад покупателя. По Спецификации № 3 срок оплаты – в течение 60 календарных дней с момента поставки всей партии товара на склад покупателя (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма ТОРГ-12).

Товар ООО «Експарт» поставлен в полном объеме в установленные соглашением сторон сроки, однако обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензий, оплата задолженности ответчиком в установленные соглашением сторон сроки не произведена.

Существующая задолженность перед ООО «Експарт», заявленная истцом по настоящему делу ко взысканию, подтверждается универсальными передаточными документами, уведомлением об отгрузке товара, транспортной накладной, платежными поручениями, свидетельствующими о частичной оплате поставленного товара, а также актами сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, за 4 квартал 2017 года, письмом ПАО «УК «Южный Кузбасс» исх. от 20.01.2017 № 39.

Представленные ООО «Експарт» первичные документы по поставке содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, что свидетельствует о совершении сторонами сделки купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО «УК Южный Кузбасс» факт получения товара, указанного в универсальных передаточных документах, представленных истцом в обоснование иска, не оспорило.

Оценивая довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности со ссылкой на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по передаче товара по причине непредставления относящейся к товару документации одновременно с его передачей, суд отмечает, что, действительно, исходя из условий пунктов 4.1, 4.5 договора

поставки стороны договорились о том, что качество товара подтверждается удостоверением качества, выданным изготовителем товара, которое направляется покупателю вместе с поставляемым товаром; обязательными условиями поставки товара является предоставление отгрузочной и технической документации: товарно- транспортная накладная, счет-фактура, упаковочный лист, сертификат происхождения, сертификат качества, а также документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара санитарно-гигиеническим нормам и правилам, установленным в Российской Федерации; санитарно-эпидемиологическое заключение должно предоставляться в комплекте с технической документацией.

Вместе с тем, ссылка ответчика на ненаступление всех необходимых договорных условий для произведения оплаты опровергается материалами дела и позицией ответчика, изложенной в письме ПАО «УК «Южный Кузбасс» исх. от 20.01.2017 № 39, из которого усматривается, что ответчик гарантирует оплату поставленного товара. Само наличие задолженности ответчиком не опровергалось.

Кроме того, в соответствии со статьей 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что покупатель не назначал поставщику разумный срок для передачи документов, относящихся к исполнению по договору, и не воспользовался правом на отказ от товара.

При таких обстоятельствах с учетом положения пункта 5 статьи 10 ГК РФ о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд приходит к выводу об исполнении поставщиком условий договора поставки надлежащим образом и наличии у последнего права на взыскание задолженности по оплате поставленного товара.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 10 727, 19 долларов США и 294 933, 76 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика о неверно произведенном истцом расчете задолженности со ссылкой на то, что товар, поставленный истцом в адрес ответчика по универсальному передаточному документу от 02.06.2017 № 343 не может быть отнесен к задолженности, подлежащей оплате на основании Спецификации № 1 в долларах США, по причине отсутствия в указанном документе соответствующей ссылки, суд отмечает, что отсутствие в поименованном документе указаний на реквизиты договора и спецификацию к нему само по себе не является безусловным основанием для того, чтобы считать совершенную поставку не относящейся к соответствующему договору.

При этом судом установлено, что наименование товара, поставленного по универсальному передаточному документу от 02.06.2017 № 343, соответствует наименованию товара, указанному в Спецификации № 1. При составлении акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 года сумма задолженности за поставленный по данному универсальному передаточному документу товар также учтена ПАО «УК «Южный Кузбасс» в числе иной задолженности по данному договору и в рублевом эквиваленте с учетом курсовых разниц на дату сверки.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в представленных в суд материалах отсутствуют, о невозможности их представления по независящим причинам ответчиком при рассмотрении настоящего спора не заявлено.

При таких обстоятельствах и непредставлении ответчиком доказательств наличия между сторонами иного договора поставки, основания для вывода о том, что поставка по спорному универсальному передаточному документу от 02.06.2017 № 343 осуществлялась вне рамок договора, также отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, установленных обстоятельств по делу и их оценки применительно к предмету рассматриваемого спора заявленные ООО «Експарт» исковые

требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя в размере 45 865 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает названные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 АПК РФ.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Иначе говоря, каждое лицо, участвующее в деле, доказывает те факты, которые обосновывают его юридическую позицию.

Судебное доказывание - это урегулированная нормами АПК РФ деятельность участников процесса, направленная на достижение определенного знания об обстоятельствах спора, фактически сложившихся правоотношениях, что позволяет вынести законное и обоснованное решение по результатам рассмотрения спора

Таким образом, стороны обязаны представлять суду доказательства, подтверждающие факты, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В обоснование своего требования ООО «Експарт» (доверитель) представило договор поручения оказания правовых услуг от 20.11.2017, заключенный с адвокатской конторой № 2 СОКА в лице адвоката Ольхового А.В. (представитель), акт приема-сдачи выполненных (работ) услуг от 29.03.2018, платежные поручения от 22.11.2017 и от 13.03.2018 на общую сумму 45 865 руб. в счет оплаты услуг по указанному договору.

Согласно договору стоимость услуг определяется в следующем порядке: сбор информации и документов, правовые консультации, составление и направление претензии должнику – 20 000 руб., искового заявления, что является авансом и выплачивается не позднее дня направления претензии; представительство интересов доверителя в суде первой инстанции в размере 35 000 руб., что выплачивается до дня рассмотрения иска в суде.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем услуг по составлению претензии и искового заявления, а также заявления об уточнении и увеличении исковых требований, ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Оценив размер требуемой суммы за фактически оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что она превышает разумные пределы.

Суд учитывает сложившиеся цены по оказанию юридических услуг, однако, исходя из характера рассмотренного спора и сложности дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, объема подготовленного материала, суд считает заявленные в указанной части расходы чрезмерными.

Оценивая объем и сложность выполненной представителем работы, суд также учитывает, что представленные обществом в обоснование заявленных требований документы представляют собой первичные бухгалтерские документы самого истца, в связи с чем формирование указанного пакета документов для представления в арбитражный суд не представляет особой трудности.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО «Експарт» в материалы дела не представлено, о невозможности их представления по независящим от общества причинам не заявлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, поскольку соглашение сторон в рамках договора поручения оказания правовых услуг направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон данного договора, и факт оплаты истцом доверителю оказанных услуг в заявленной ко взысканию сумме сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на проигравшую сторону.

С учетом изложенного и исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, количества судебных разбирательств и оснований для их отложения судом; количества, объема и характера подготовленных представителем при рассмотрении настоящего спора документов; времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные ООО «Експарт» требования о взыскании с ПАО «УК «Южный Кузбасс» судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 8 000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ также относятся на ПАО «УК «Южный Кузбасс».

При этом суд учитывает, что в силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 информационного письма от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ», а также правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления; государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1 098 руб., подлежащая доплате ООО «Експарт» в федеральный бюджет с учетом изменения размера заявленных требований заявлением об уточнении, представленном в арбитражный суд 28.06.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), подлежит взысканию с ПАО «УК «Южный Кузбасс» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Експарт», г. Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 09.03.2016 № 342 ЮК/16 по Спецификации № 1 от 09.03.2016 в размере 10 727, 19 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда и по Спецификации № 3 от 09.12.2016 в размере 294 933, 76 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 21 346 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН

4214000608) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение

спора судом в размере 1 098 руб. Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в

Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск. Судья Мишина И.В.