Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А40-53913/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53913/17-72-477
21 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе Судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ПМ Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 117405, Москва, Варшавское ш., 125)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 119526, Москва, проспект Вернадского, 89, 4)

о взыскании 1 454 118 руб. 94 коп. (договор № 7.025 от 29.07.2013) при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.12.2016 г. № 30 от ответчика: не явился, извещен

В судебном заседании 11.09.2017г. судом был объявлен перерыв до 14.09.2017г., в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПМ Стандарт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о взыскании с ООО «МосДомСтройПроект» 1 454 118 руб. 94 коп. основной долг по договору № 7.025 от 29.07.2013г.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора № 7.025 от 29.07.2013г. ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

От Ответчика поступило платежное поручение № 284 от 04.08.2017г. на сумму 300 000 руб. 00 коп., подтверждающее частичную оплату долга после принятия искового заявления к производству.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2013г. между ООО «Энергострой» (Поставщик) и ООО «МосДомСтройПроект» (Покупатель) заключен договор № 7.025, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить Товар.

Поставщик свои обязательства исполнил в полном объеме, поставив Покупателю товар на сумму 1 615 687 руб. 71 коп., что подтверждается товарной накладной № 237 от 28.08.2013г. подписанной представителем ответчика и скрепленной печатью организации.

Согласно п. 2.2 договора, оплата производится в качестве предоплаты 10% от цены товара в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, оставшиеся 90% от цены партии товара оплачиваются в течение 20 рабочих дней с даты поставки.

В соответствии с Договором уступки прав (цессии) № 1-15-Ц от 23.11.2015г., ООО «Энергострой» (Цедент) передал ООО «ПМ Стандарт» (Цессионарий) право требования исполнения Ответчиком обязательства - уплаты денежных средств за продукцию, переданную Цедентом (ООО «Энергострой») должнику (Ответчику) по договору № 7.025 от 29.07.2013г. в размере 1 454 118 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие :вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Претензией исх. № 423/12 от 22.12.2015г. ответчик был уведомлен об уступке права к истцу.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату полученной продукции в полном объеме не произвел, в связи с чем у истца образовалась задолженность в сумме 1 454 118 руб. 94 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. № 416/01 от 23.11.2016г. с требованием об оплате суммы долга, оставлена без удовлетворения.

Однако на дату рассмотрения спора ответчиком долг оплачен частично в размере 300 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 284 от 04.08.2017г. (получатель ООО «ПМ Стандарт»).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты долга за поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 154 118 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 27 541 руб. 60 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 382, 384, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосДомСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПМ Стандарт» 1 154 118 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи сто восемнадцать) руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 541 (двадцать семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю.Немова