Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А66-2398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2398/2022
г.Тверь
13 апреля 2022 года



резолютивная часть объявлена 06.04.2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца - ФИО2 (доверенность от 17.02.2022), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.02.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет ТМ", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З-Текс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 49 999 367 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Техномаркет ТМ", г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З-Текс", г. Тверь о взыскании 49 999 367 руб. 23 коп. задолженности по договору поставки от 09.01.2017 №09/01.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил приобщенный судом к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложениями к нему; наличие задолженности не отрицал.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон осталась неизменной.

Как следует из материалов дела между ООО ГК «Техномаркет» (правопредшественник истца) (Поставщик) и ООО «З-Текс» (Покупатель) был заключен договор поставки от 09.01.2017 №09/01, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, определенных и согласованных сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата товара осуществляется в течении 90 банковских дней с даты поставки.

В период действия договора по универсальным передаточным документами от 01.02.2017, 13.02.2017, 14.02.2017, 15.02.2017, 11.05.2017, 25.05.2017, 29.05.2017, 01.06.2017, 23.06.2017, 27.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 29.06.2017 (л.д. 13-50) ответчику Поставщиком был поставлен товар, который не был оплачен в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 49 999 367 руб. 23 коп.

ООО ГК «Техномаркет» (присоединяемое Общество) было реорганизовано в форме присоединения к ООО "Техномаркет ТМ" (основное Общество) на основании договора о присоединении от 24.06.2019, о чем 30.12.2019 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

15.01.2020 между ООО "Техномаркет ТМ" и ООО "З-Текс" было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поставки от 09.01.2017 №09/01, согласно которому Покупатель обязывался оплатить поставленный товар в срок до 30.12.2021.

Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении договора поставки от 09.01.2017 №09/01.

К урегулированию правоотношений между истцом и ответчиком применяются положения главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи, одним из видов которого, в силу пункта 5 ст. 454 ГК РФ, является договор поставки.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара надлежаще подтвержден универсальными передаточными документами (л.д. 13-50).

Факт принятия товара подтверждается подписью представителя ответчика на вышеуказанных универсальных передаточных документах и оттиском печати ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик не возражал относительно наличия задолженности в заявленном размере, указал на тяжелое финансовое состояние.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 49 999 367 руб. 23 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований по правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 200 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З-Текс", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техномаркет ТМ", г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49 999 367 руб. 23 коп. задолженности и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.



Судья Л.Г.Погосян