Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А53-37516/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37516/19
25 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корх С. Э.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163049814/616601001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление документов по государственному контракту № 19000618 от 07.06.2019 г.

установил:

Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" с требованием о взыскании 1 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов по государственному контракту № 19000618 от 07.06.2019 г.

Определением суда от « 15 » октября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сообщает, что поставка товара осуществлена с соблюдением сроков, поставка осуществляется в место доставки товара, определённое в п. 1.3. контракта, документы были переданы совместно с товаром, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2019 г. Просит в иске отказать.

Дело было рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 13 декабря 2019 г. была вынесена резолютивная часть решения.

23 декабря 2019 г. от ответчика было получено заявление о составлении мотивированного решения (направлено по системе Мой Арбитр 19.12.2019 г.).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Министерством здравоохранения Ростовской области (Государственный заказчик) и ООО «ЭКСТРЕМФАРМ-С» (Поставщик) заключен государственный контракт от 07.06.2019 №19000618 на поставку лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется Государственным заказчиком после представления Поставщиком в течение 2-х рабочих дней с момента поставки товара документов на оплату. Поставка товара осуществлена 14.06.2019, то есть документы должны быть представлены в срок по 18.06.2019.

Фактически документы были представлены только 07.08.2019.

Согласно п. 11.11 вышеуказанного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в т. ч. по п. 9.3 контракта, Поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере I 000,00 руб.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании штрафа за нарушение сроков представления документов в сумме 1 000,00 руб.

В адрес ответчика направлено претензионное письмо от 16.08.2019 № 22-1.1.2/349пр с расчетом штрафных санкций, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по поставке товара исполнены ответчиком своевременно, однако, самостоятельное обязательство по направлению в адрес заказчика документов на оплату не исполнено в установленный в контракте срок – 2-х рабочих дней с момента поставки товара.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление правительства российской федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В рассматриваемом случае сума штрафа определена в контракте в фиксированном размере 1 000 руб.

Согласно п. 11.11 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в т.ч. по п. 9.3 контракта, Поставщик выплачивает Государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы в размере I 000,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что штраф обоснованно определен в фиксированной сумме 1 000 руб.

Поставка товара осуществлена 14.06.2019 г., что подтверждается ТН.

В соответствии с п. 9.3 контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется Государственным заказчиком после представления Поставщиком в течение 2-х рабочих дней с момента поставки товара документов на оплату, т.е. документы должны быть представлены в срок по 18.06.2019.

Фактически документы были представлены только 07.08.2019 г., что подтверждается актом приема-передачи товара, в котором содержится информация о том, что поставщик передал, а покупатель принял товар, а также переданы документы: товарная накладная от 11.06.2019 г. № 9169, счет-фактура от 11.06.2019 г. № 9169, копия регистрационного удостоверения лекарственного препарата, протокол согласования цен поставки.

На акте имеется календарный штамп и росписи лиц, принявших и сдавших документы, подтверждающие что документы переданы 07.08.2019 г.

Таким образом, факт несвоевременный передачи документов подтвержден материалами дела.

Доводы ответчика о том, что документы переданы вместе с товаром в момент его поставки, опровергаются актом приема-передачи, содержащим иную информацию и подписанным сторонами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Особенности поставки при обеспечении условий встречного предоставления в виде оплаты по государственным контрактам предполагает значимость буквальной формализации действий сторон, поскольку это связано не только с обеспечением бюджетного финансирования, но и процедурой формирования оснований совершения платежа за счет бюджетных средств.

В связи с чем, значимым является совершение действий, формирующих такую возможность у плательщика – стороны по договору - Министерства здравоохранения РО, т.е. обеспечивающих безусловное формирование документов по перечню, указанному в контракте в указанные сроки.

Именно исходя из данного условия, установлена ответственность за нарушение сроков, а также определена последовательность и возможность оплаты после получения всех документов.

В связи с чем, довод ответчика о том, что он обеспечил доставку и передачу по акту приема-передачи товара получателю – ОАО "Фармация", даже независимо от того, в сопровождении каких документов такая передача состоялась, не является условием, освобождающим его от обязанности представить предусмотренные контрактом документы его стороне - Министерству здравоохранения РО.

При этом, предоставляемые Министерству здравоохранение РО отличаются по перечню от тех, которые сопровождают груз и передаются получателю.

Пунктом 5.3. контракта предусмотрены требования к документам, подлежащим передаче совместно с товаром. Такие документы действительно были переданы получателю, акт приема передачи подписан, сроки нарушены не были. Однако, требования заявляются за иное нарушение – непредставление документов, предусмотренных п. 9.3. контракта, необходимых для распоряжению бюджетными денежными средствами министерством.

Так, дополнительно должны быть предоставлен счет, счет-фактура, ТН, подписанная получателем и акт приема-передачи.

Такие документы были переданы с нарушением срока министерству, а именно 07.08.2019 г., что ответчиком не оспаривается.

Нарушение данного условия контракта предполагает основание для применения санкции, предусмотренной п. 11.11. контракта.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что факт нарушения срока передачи документов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании штрафа правомерно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении штрафа, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы штрафа, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для его снижения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов по государственному контракту № 19000618 от 07.06.2019 г.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163049814/616601001) 1 000 руб. штрафа за несвоевременное предоставление документов по государственному контракту № 19000618 от 07.06.2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Корх С. Э.