Резолютивная часть решения от 28 января 2020 г. по делу № А47-14934/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14934/2019
г. Оренбург
28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций», г.Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 260 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещены (121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» с иском о взыскании задолженности в размере 260 000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истец указал, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства им установлено наличие перечисления денежных средств на расчетный счета ответчика в сумме 260 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям №2196 от 09.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. и № 2208 от 12.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» ФИО2 договор, а также первичные документы по данной сделке не передавались.

В определении суда от 01.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что перевозку груза выполнил в полном объеме, представил первичную документацию.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А07-8239/2018 от 28.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления истцом платежными поручениями № 2196 от 09.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. и № 2208 от 12.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика денежных средств в общем размере 260 000 руб. 00 коп., с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету №969 от 06.10.2017 за организацию перевозки грузов г.Октябрьский – ЯНАО г.Новый Уренгой» (л.д.12 с оборотом).

06.03.2019 истец направил ответчику претензию с требованием представить первичные документы и сведения по договорным отношениям между истцом и ответчиком, в случае отсутствия ответа, конкурсным управляющим будет подано в суд исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 13).

Поскольку ответ на указанную претензию не получен, денежные средства в размере 260 000 руб. 00 коп. перечислены ответчику неосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 260 000 руб. 00 коп., уплаченных приведенными выше платежными поручениями, истец указывает на осуществление этих платежей в отсутствие законных оснований.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, в настоящем случае из представленных истцом платежных поручений № 2196 от 09.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. и № 2208 от 12.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, поскольку в назначении платежа указано «оплата по счету №969 от 06.10.2017 за организацию перевозки грузов г.Октябрьский – ЯНАО г.Новый Уренгой».

Данные документы свидетельствуют о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета с определенным назначением платежа, что не противоречит статьям 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела именно истец должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие правоотношения, поименованные в названных платежных поручениях, фактически отсутствовали или денежные средства перечислены ошибочно.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в платежных поручениях, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты оказанных услуг с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), либо являются авансовыми платежами, истцом не представлены.

В свою очередь, возражая против требований истца, ответчик указал, что 05.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс» (исполнитель) заключен договор №ОЗМК/ТР/13/10/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель в интересах заказчика оказывает транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов заказчика и/или лиц, в интересах которых действует заказчик, на территории РФ. Договором или дополнительными соглашениями, или заявками на перевозку груза определяются маршруты перевозок, предмет договора (вид груза, вес, его объем, количество), срок доставки, стоимость услуг, порядок оплаты (л.д.34).

В соответствии с условиями заявки на организацию перевозки №1 от 06.10.2017, дата и время погрузки - 07.10.2017, адрес погрузки – <...>, адрес выгрузки – Коротчаево, ЯНАО, жилрайон Коротчаево, ул.Портновая, д.1, стоимость перевозки – 260 000 руб. 00 коп. (л.д.38).

Как указал ответчик, перевозка выполнена в полном объеме, в подтверждение чего представлена товарная накладная от 18.09.2017, в пункте 6 которой указан адрес погрузки – <...>, в пункте 7 дата и адрес выгрузки – 12.10.2017, Коротчаево, ЯНАО, жилрайон Коротчаево, ул.Портновая, д.1 (л.д.32).

Ответчиком выставлен счет на оплату №969 от 06.10.2017 на сумму 260 000 руб. 00 коп. (л.д.31).

Таким образом, со стороны ответчика, обязательства по данному договору перевозки были выполнены в полном объеме.

Доказательств направления истцом в адрес ответчика мотивированных возражений относительно оказанных ответчиком услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) истцом не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Во исполнение обязанностей, предусмотренных договором №ОЗМК/ТР/13/10/17 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 05.10.2017 истец платежными поручениями № 2196 от 09.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. и № 2208 от 12.10.2017 на сумму 130 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика произвел перечисление денежных средств в общем размере 260 000 руб. 00 коп., с указанием в качестве назначения платежа «оплата по счету №969 от 06.10.2017 за организацию перевозки грузов г.Октябрьский – ЯНАО г.Новый Уренгой» (л.д.12 с оборотом).

Допустимых и относимых доказательств того, что истец перечисли ответчику денежные средства без исполнения последним обязательств по организации перевозки грузов, в нарушении ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может считаться лицом, получившим денежные средства неосновательно.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика документально истцом не подтвержден.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 8 200 руб. 00 коп.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 8 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 200 руб. 00 коп.


Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома