Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А56-21537/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21537/2020
23 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (АДРЕС: Россия 196600, г. ПУШКИН, г Санкт-Петербург, Оранжерейная ул., Д. 20; Россия 196620, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ГОРОД ПАВЛОВСК, УЛИЦА ГУММОЛОСАРОВСКАЯ, 19А, ОГРН: 1089847230000);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (адрес: Россия 196620, г ПАВЛОВСК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. КОНЮШЕННАЯ, Д. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 1Н, ОГРН: 5067847390397);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» (далее ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Комбинат социального питания Пушкинского района» (далее АО «КСП Пушкинского района», Комбинат, ответчик) задолженности в размере 859520 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» просило взыскать с Комбината задолженность за период с 01.02.2017 по 31.08.2019 в размере 652198 руб. 59 коп. и 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

От ответчика поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности за период с 01.02.2017 по 31.08.2019 в размере 652198 руб. 59 коп., также просил снизить размер взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства сторон о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.

Суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяющей, что истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований принимает уточнения заявленные истцом.

Уточнения исковых требований судом приняты.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.01.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 60 о долевом участии заказчика (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и вывоз твердых коммунальных отходов (далее договор № 60), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое заказчиком (далее помещение), а заказчик обязуется использовать места общего пользования многоквартирного дома в строгом соответствии с их назначением и участвовать в их содержании и ремонте и вывозе твердых коммунальных услуг.

Помещение расположено по адресу: <...>, общей площадью 643 м3.

Разделом 5 договора № 60 стороны предусмотрели платежи и расчеты по договору.

05.09.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на теплоснабжение № 60/1 (далее договор № 60/1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется передавать заказчику через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации (на основании договора № 223 от 24.07.2008), для теплоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а заказчик обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию.

Разделом 5 договора № 60/1 стороны предусмотрели расчеты за потребление заказчиком тепловой энергии.

03.04.2017 между истцом (Управляющая организация) и ответчиком (арендатор) заключены договоры № 1993 и № 1994 о долевом участии в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг (далее договоры от 03.04.2017), в соответствии с условиями которых Управляющая организация обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, занимаемое арендатором (далее помещение), обеспечивать предоставление коммунальных услуг в помещение, а арендатор обязуется оплачивать расходы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оплачивать коммунальные услуги.

Разделами 3 договором от 03.04.2017 стороны предусмотрели платежи и расчеты по договорам.

Материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с условиями договоров № 60, № 60/1, № 1993 и № 1994 в период с 01.02.2017 по 31.08.2019 оказал ответчику услуги стоимостью 652198 руб. 59 коп.

Осуществленный истцом расчет стоимости коммунальных услуг включает содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, содержание придомовой территории, вывоз твердых коммунальных отходов.

Расчет не оспорен ответчиком и принят арбитражным судом.

Документы, подтверждающие уплату ответчиком имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые определены в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик не представил суду документы о полном погашении задолженности, однако признал задолженность в заявленном размере с учетом принятых уточнений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг на сумму 652198 руб. 59 коп. по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, непредставление в дело доказательств оплаты долга и признание ответчиком размера задолженности, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании 652198 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Изучив документы, представленные в материалы дела, суд считает требование ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец заявил об отнесении на АО «КСП Пушкинского района» судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела в сумме 25000 руб., следовательно оно обязано доказать факт оказания услуг связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов и факт их оплаты.

В качестве подтверждения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № б/н от 01.08.2019 и расходный кассовый ордер № 24 от 01.08.2019, в доказательство перечисления денежных средств.

Пунктом 5.3. договора № б/н от 01.08.2019 предусмотрено, что оказанные исполнителем услуги оформляются актом об оказании услуг, подписываемым сторонами по окончании оказания услуг.

Заявитель, представив договор № б/н от 01.08.2019, не представил в суд документы, подтверждающие несение расходов на оплату юридических услуг по данному спору, а именно акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

Таким образом, суду не представляется возможным оценить проделанную работу по представлению интересов истца в суде в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, предъявленные истцом к взысканию судебные расходы не подлежат возмещению по вышеуказанным основаниям.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Комбинат социального питания Пушкинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» 652198 руб. 59 коп. долга и 16044 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» из бюджета Российской Федерации 4146 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2892 от 25.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЛобсанова Д.Ю.