Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А14-7458/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-7458/2024

«08» июля 2024г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спецтранскарго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК «36-Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 636 735, 50 руб. задолженности, 13 856, 48 руб. пени



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранскарго» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «36-Групп» (ответчик) о взыскании 636 735, 50 руб. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/12/2023 от 01.12.2023, 13 856, 48 руб. пени за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг с 20.12.2023 по 22.04.2024; пени по день фактической оплаты долга в размере 0, 01 % за каждый день просрочки.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ТК МИГ», ИП ФИО1, ИП ФИО2 ИП ФИО3, ООО «Надежда», ООО «Неруд 48», ООО Перевозка ВРН», ООО «Нерудкомплекс» (определение суда от 21.05.2024 об исправлении опечатки).

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал, указав на частичную оплату оказанных транспортных услуг, в том числе после обращения истца с иском в суд, в подтверждение оплаты представил платежные поручения № 1329 от 03.06.2024 на сумму 100 000 руб., № 1357 от 04.06.2024 на сумму 200 000 руб. Ответчик подтвердил задолженность по договору в размере 336 735, 50 руб.

Требование в части пени ответчик не оспорил, контррасчет размера неустойки не представил.

27.06.2024 судом принято решение (резолютивная часть), которым исковые требования были удовлетворены частично.

01.07.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

На основании п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела судом установлено.

01.12.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом № 01/12/2023, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора стороны опредеелили, что для оказания услуг исполнитель вправе привлекать третьих лиц к исполнению настоящего договора, при этом исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Стоимость услуг по договору указана в протоколе согласования услуг (п. 5.1 договора).

Согласно протоколу согласования услуг № 1 от 01.12.2023 к договору, стоимость одной перевезенной пирамиды (массой 1,2 тонны) по маршруту Воронеж-Белгородская область, Грайвороновский городской округ, село Смородино, с учетом НДС составляет 1 600 руб.

Согласно протоколу согласования услуг № 2 от 11.01.2024 к договору, стоимость одной перевезенной пирамиды (массой 1,2 тонны) по маршруту Белгородская область, г. Старый Оскол – Белгородская область, Грайвороновский городской округ, село Смородино, с учетом НДС составляет 1 100 руб.

Порядок сдачи - приема услуг определен пунктом 4.1 договора - в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого периода оказания услуг с предоставлением заказчику оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, доверенности на ответственное лицо, акта оказания услуг в двух экземплярах, счета на оплату). Под периодом оказания услуг стороны понимают - 5 календарных дней начиная с первого дня месяца оказания транспортных услуг (с 1-го числа по 5-е, с 6-го по 10-е и т.д.).

В течение 5 рабочих дней со дня получения документов (по п. 4.1 договора), заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п. 4.2 договора).

Если в течение 5 рабочих дней со дня получения документов (по п. 4.1 договора), заказчик не представил исполнителю по средствам факсимильной или электронной связи (по выбору заказчика), письменные возражения к акту, акт считается подписанным заказчиком, а услуги указанные в акте – принятыми заказчиком (п. 4.3 договора).

Оплата за фактический оказанный объем услуг по договору осуществляется за определенный сторонами период, в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 договора (п. 6.1 договора).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что сторона, допустившая неисполнение/просрочку исполнения обязательства, уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа от суммы, не исполненной/просроченной к исполнению заявки за каждые сутки просрочки.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнителем было осуществлено привлечение третьих лиц для выполнения перевозки по договорам № 01/04/2021 от 01.04.2021, № 8/АУ от 10.01.2020, № 08/06/2023 от 08.06.2023, № 09/06/2023 от 09.06.2023, № 21/12/2023 от 21.12.2023, № 23/01/2023 от 23.01.2023, № 01/10/2023 от 01.10.2023г., № 17/11/2023 от 17.11.2023). Частично перевозки выполнялись самим исполнителем.

По товарно-транспортным накладным: от 02.12.2023 № 524, № 522, № 523, № 520, № 521, от 03.12.2023 № 526, № 527, № 528, № 529, от 04.12.2023 № 535, № 536, № 533, № 534, № 532, № 530, № 531, от 05.12.2023 № 541, № 539, № 540, № 542, № 543, № 545, № 546, № 544, от 06.12.2023 № 549, № 550, № 551, № 553, № 554, № 552, № 556, № 555, № 557, № 561, № 559, № 558 груз доставлен в место назначения и выдан уполномоченному лицу грузополучателя.

Заказнику предъявлены универсально-передаточные документы (1) № 281 от 05.12.2023, № 293 от 12.12.2023, № 307 от 25.12.2023, № 10 от 15.01.2024, № 19 от 15.01.2024, выставлены счета на оплату услуг.

Всего по договору истцом ответчику в период с декабря 2023г. по январь 2024г. было оказано услуг на общую сумму 3 078 600 руб.

Оказанные услуги заказчиком оплачены частично, на дату принятия решения задолженность ответчика составила 363 735,50 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору перевозки послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском о взыскании долга и пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг по перевозке в интересах ответчика по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 01/12/2023 от 01.12.2023 подтвержден материалами дела, в том числе, транспортными накладными, содержащими отметки грузоотправителя и грузополучателя о доставке груза в пункт назначения, универсально-передаточными документами, счетами на оплату.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном размере ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты ответчиком долга после обращения истца с иском в суд (на сумму 300 000 руб.), требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в сумме 336 735, 50 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 13 856, 48 руб. пени с 20.12.2023 по 22.04.2024, пени по день фактической оплаты долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 8 договора установлена ответственность сторон за неисполнение/просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором, в виде неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, от суммы не исполненной/просроченной к исполнению заявки за каждые сутки просрочки.

С учетом условий договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней со дня окончания каждого периода оказания услуг с предоставлением заказчику оригиналов документов (товарно-транспортной накладной, доверенности на ответственное лицо, акта оказания услуг в двух экземплярах, счета на оплату) (п.4.1 договора).

Из условий договора следует, что периодами оказания услуг в рассматриваемом случае является 01-05 декабря 2023г, 06-07 декабря 2023г., 21 декабря 2023, 10-13 января 2024г.

В этой связи заявленный расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В связи с этим размер неустойки за период с 20.12.2023 по 22.04.2024 в размере 13 856, 48 руб. следует признать обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных разъяснений, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в размере 336 735, 50 руб. задолженности, 13 856,48 руб. пени.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 1 ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер госпошлины по иску составляет 16 012 руб.

Истец при обращении с иском платежным поручением № 740 от 27.04.2024 уплатил государственную пошлину в размере 16 012 руб.

По смыслу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и п. 26 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

В этой связи расходы истца по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «36-Групп», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранскарго», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 336 735,50 руб. задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1/12/2023 от 01.12.2023, 13 856,48 руб. пени с 20.12.2023 по 22.04.2024; пени с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% за каждый день просрочки, 16 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья О.И. Сидорова