Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А43-18427/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-18427/2025

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.10.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-418), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Соломской Я.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в интересах неопределенного круга лиц и Нижегородской области в лице Министерства цифрового развития и связи Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчикам: 1. ООО «Факел» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>);

2. Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о признании недействительным государственного контракта № 03-40/74 от 23.12.2024, при участии представителей:

от истца: ФИО1 по служебному удостоверению;

от ГБУ НО "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ МФЦ": ФИО2 по доверенности, диплому; от ООО «Факел»: ФИО3 по доверенности, диплому;

иные лица не явились:

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам ООО ЧОО «Факел» и ГБУ НО "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ МФЦ" признании недействительным государственного контракта от 23.12.2024 № 03-40/74 на оказание охранных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ГБУ НО "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ МФЦ" исковые требования отклонило по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» и ООО ЧОО «Факел» 23.12.2024 заключен государственный контракт № 03-40/74 (далее - контракт) на оказание охранных услуг, в соответствии с которым охранные услуги оказываются в зданиях, помещениях ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», оборудованных действующим комплексом технических средств охраны.

Исходя из пункта 1.2. контракта, спецификации и описания объекта закупки охранные услуги - услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг) должны осуществляться ООО ЧОО Факел с использованием кнопки тревожной сигнализации (КТС) и охранной сигнализации при помощи пульта центрального наблюдения (ОС) в 9 Отделениях, помещении, Отделе ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ».

Прокуратура, полагая, что объект охраны по спорному договору относится к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, обратился в суд с требованием о признании указанного договора недействительным.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1, частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее - Перечень № 587).

Пунктом 1 Перечня № 587 установлено, что частная охранная деятельность не распространяется на здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О указано, что установление в пункте 1 указанного Перечня в качестве объектов, подлежащих государственной охране, зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса.

В целях применения пункта 1 Перечня № 587 определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

По смыслу положения подпункта «д» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 функции исполнительной власти по оказанию государственных услуг могут осуществляться как непосредственно соответствующими органами исполнительной власти, так и подведомственными им государственными учреждениями либо иными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 утверждено Положение о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Положение № 418).

В силу пунктов 1, 4 Положения № 418 Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), а также государственной политики в сфере оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации осуществляет свою деятельность во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Из пунктов 1.1, 1.7 Положения о министерстве цифрового развития и связи Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2010 № 901 следует, что министерство цифрового развития и связи Нижегородской области является исполнительным органом Нижегородской области, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в области цифрового развития и связи.

В соответствии с пунктом 1.3 Устава ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», утвержденного 26.08.2020, функции и полномочия учредителя от имени Нижегородской области осуществляет министерство информационных технологий и связи Нижегородской области (в настоящее время министерство цифрового развития и связи Нижегородской области.

Как определено пунктом 2.2 Устава предметом деятельности ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» является предоставление государственных услуг, оказываемых на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг органами исполнительной власти Нижегородской области, территориальными отделениями государственных внебюджетных фондов, расположенными на территории Нижегородской области.

Таким образом, объекты ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» в которых осуществляется предоставление государственных услуг органами исполнительной власти Нижегородской области, территориальными отделениями государственных внебюджетных фондов, расположенными на территории Нижегородской области, относятся к объектам, которые в силу пункта 1 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

А кроме того согласно пункту 11 Перечня к числу объектов, на которые не распространяется частная охранная деятельность отнесены также объекты по производству и хранению, в том числе защищенной полиграфической продукции.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.11.2005 № 687 «Об утверждении образцов и описания бланков паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации» бланки паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта гражданина Российской Федерации и служебного паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные

носители, изготавливаются по единому образцу, соответствующему международным требованиям и стандартам, предъявляемым к машиночитаемым проездным документам, и являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А».

В пунктах 3-6 Перечня государственных услуг, предоставление которых организуется по принципу «одного окна» в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2011 № 797, перечислен перечень оказываемых многофункциональным центром услуг, в том числе услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, выдаче водительских удостоверений.

Поскольку осуществление вышеперечисленных государственных услуг связано с нахождением на хранении бланков паспортов граждан, которые относятся к защищенной полиграфической продукции, объекты ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» относятся к объектам, которые в силу пункта 11 Перечня № 587 подлежат государственной охране.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика о том, что помимо ООО ЧОО "ФАКЕЛ" организацией охраны объекта также занимается ФГКУ «УВО ВНГ России по Нижегородской области судом не принимается, поскольку прямой запрет на охрану зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий и акваторий, занимаемых федеральными органами законодательной и исполнительной власти, иными государственными органами, предусмотрен в отношении частных охранных организаций (статья 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"), а пункт 1 Перечня объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, не содержит на исключений и ранжирования на зоны охраны в отдельных помещения, занимаемых государственным органом.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, поскольку при изложенных обстоятельствах требование истца является правомерным и обоснованным.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 50 000 руб. и относится на ответчиков в равных долях.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 6000 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным государственный контракт от 23.12.2024 № 03-40/74 на оказание охранных услуг между ГБУ НО "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ МФЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и ООО ЧОО "ФАКЕЛ" (ИНН<***>, ОГРН<***>).

Взыскать с ООО ЧОО "ФАКЕЛ" (ИНН<***>, ОГРН<***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ГБУ НО "УПОЛНОМОЧЕННЫЙ МФЦ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина