Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А23-4566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4566/2020
03 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Васиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" ФИО1, 249076, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Аанасово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро", 249094, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 190 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 190 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 06.08.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 28.08.2020, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 16.09.2020.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу суд определением от 06.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Направленные в адрес истца и ответчика, указанный в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и иным, имеющимся в материалах дела адресам, копии определений, возвращены органом почтовой связи в Арбитражный суд Калужской области с отметкой «Истек срок хранения» о чем свидетельствуют имеющиеся в деле конверты.

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе получению корреспонденции по адресу регистрации в качестве юридического лица.

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, к началу судебных заседаний суд располагал информацией, которая в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении истца и ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-6717/2018 от 03.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Конкурсным управляющим при составлении акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 29.03.2020 года было установлено, что у общества с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро" образовалась задолженность в размере 43 190 руб.

Как следует из письменных пояснений истца, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по обслуживанию автотранспорта.

Документы, подтверждающие договорные отношения между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" и обществом с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро" у конкурсного управляющего отсутствуют и ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании выставленных ответчиком счетов № 11 от 23.01.2018; № 15 от 30.01.2018; № 198 от 20.12.2017; № 199 от 20.12.2017 истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.03.2020 задолженность в виде переплаты перед обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" составляет 43 190 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 16.04.2020 года № 31 с требованием возврата денежных средств в сумме 43 190 руб., в связи с переплатой. От ответчика до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как видно из материалов дела, ответчик, полученные денежные средства не возвратил; доказательств выполнения работ или оказания услуг на данную сумму не представил, следовательно, факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 43 190 руб., подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

Требование истца о взыскании 43 190 руб., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление ответчиком суду представлен не был. Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были. Таким образом, ответчик требования истца не оспорил.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Хозстройинструмент" неосновательное обогащение в размере 43 190 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКваттро" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.И. Погонцев