Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А45-14029/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14029/2022
г. Новосибирск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз – Технология» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 22» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по оплате лабораторных исследований в размере 136 389 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 50/22 от 02.04.2022, паспорт, ФИО3, доверенность № 51/22 от 22.04.2022, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО4, доверенность от 30.03.2022, паспорт, диплом;

третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз – Технология» (далее – ООО «МБС-Технология») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 22» (далее – ГБУЗ НСО «ГКП№22») о взыскании задолженности по оплате лабораторных исследований в размере 136 389 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Новосибирской области.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникшее у ответчика обязательство по оплате оказанных услуг.

Ответчик факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтвердил, указал на отсутствие финансирования.

В отзыве на исковое заявление третье лицо исковые требования не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон признал дело подготовленным к судебному разбирательству перешел непосредственно после предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Приказами Минздрава НСО № 873 от 13.04.2020 «О временном регламенте организации проведения лабораторных исследований на COVID-2019 в Новосибирской области» (в редакции приказа Минздрава НСО № 932 от 20.04.2020 «О внесении изменений в приказ министерства здравоохранения Новосибирской области от 13.04.2020 № 873»), № 973 от 25.04.2020 «О временном регламенте организации проведения лабораторных исследований на COVID-2019 в Новосибирской области», ООО «МБС-Технология» определено как лаборатория, имеющая санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с микроорганизмами III-IV группой патогенности (с использованием методов, не предполагающих выделение возбудителя) для проведения исследований на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в рамках Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области (далее - Территориальная программа).

В период с 22.04.2020 по 07.05.2020 (включительно) по направлениям ГБУЗ НСО «ГКП № 22» ООО «МБС-Технология» было выполнено 246 диагностических исследований на выявление COVID-19 методом ПЦР.

При этом ООО «МБС-Технология» не входило в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования в 2020 году, в связи с чем соответствующие исследования не могли быть оплачены ООО «МБС-Технология» страховыми медицинскими организациями за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС).

Тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области на 2020 год установлен следующий тариф МЭС «Тестирование групп риска на выявление новой коронавирусной инфекции (COVID-19) методом ПЦР»:

до 31.05.2020 (включительно) - 513,00 рублей;

с 01.05.2020 (включительно) - 642,00 рубля.

Всего по направлениям ГБУЗ НСО «ГКП№22» в период с 22.04.2020 по 07.05.2020 (включительно) ООО «МБС-Технология» выполнено тестирований на общую сумму 136 389 рублей по тарифу ОМС: 167 тестирований по 513 рублей за одно тестирование и 79 тестирований по 642 рубля по тарифу ОМС. Реестр выполненных исследований представлен в материалы дела.

Услуги приняты ответчиком без возражений, о чем подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

Истцом ответчику направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения иска в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заключение договора между истцом и ответчиком посредством совершения конклюдентных действий в виде оказания услуг и их приемки, свидетельствует о совершении сделки, что обязывает ответчика оплатить оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком без возражений приняты оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств документально подтвержден, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 136 389 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 092 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьей 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Городская клиническая поликлиника № 22» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медико-биологический союз – Технология» задолженность в размере 136 389 рублей, государственную пошлину по иску в размере 5 092 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк