Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А53-29634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29634/21
21 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области составе судьи Бирюковой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДОН-ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании



установил:

общество с ограниченной ответственностью "РПК БИР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДОН-ТК" о взыскании компенсации стоимости многооборонтной тары (металлических бочек КЕГ) в общем количестве 5 шт., в том числе кега 30 л. – 1 шт, кега 30 л. Балтика 3 штуки, кега 30 л. Шкипер – 1 шт. в сумме 22 500 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 31.08.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.10.2021 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2021 года.

10 февраля 2022 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 22.10.2021 г.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Пивная Компания» (поставщик) и ООО ПКФ «Дон-ТК» (покупатель) был заключен договор поставки № 17/32 от 02.05.2017 г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях данного договора поставленный товар: разливное пиво, пивные напитки, квас и безалкогольные напитки, в оборотной торе (КЕГА), ассортименте, количество и стоимость который указывается в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.1. договора).

Согласно п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется в оборотной таре: металлический КЕГ – бочки КЕГ 50л, бочки КЕГ 30л и др. Тара является не продажной и считается обязательной к возвращению от Покупателя Поставщику. Тара должна быть возвращена Покупателем в момент принятия очередной партии Товара, а так же по предварительной договоренности с Поставщиком в удобное для него время. При этом Покупатель обязан вернуть тару не позднее 14 календарных дней с момента получения Товара.

Пунктом п. 4.4. договора стоимость одной штуки оборотной тары (металлических КЕГ) составляет 4 500 руб.

Поставщиком был поставлен ответчику товар в многооборотной возвратной таре (металлических бочках (кег), которая подлежит возврату Поставщику.

Как указал истец, за ответчиком числится задолженность по многооборотной таре, в общем количестве 5 штук, в том числе:

- металлический КЕГ – Кега 30л – 1 штука,

- металлический КЕГ – Кега 30л Балтика – 3 штуки,

- металлический КЕГ – Кега 30л ШКИПЕР – 1 штука.

Данное обстоятельство подтверждается накладной № 00000058532 от 03.09.2019 года.

Товар в вышеуказанных кегах был доставлен поставщиком по адресу фактического местонахождения Ответчика, а именно, в магазин, расположенный по адресу: <...>.

Товар, поставляемый по накладной № 00000058532 от 03.09.2019 был принят работником ответчика в магазине ответчика, расположенном по адресу: <...>, подписанной ответчиком.

Как указал истец, доказательством получения товара и одобрением сделки является тот факт, что весь товар, поставленный в период действия Договора, был оплачен ответчиком в полном объеме .

Таким образом, покупатель обязан вернуть поставщику многооборотную тару (металлические бочки (КЕГ), в которой получал товар или компенсировать ее стоимость.

Между ООО «ТД «Пивная Компания» и ООО "РПК БИР" заключен договор уступки права требований от 05.10.2020 года, в соответствии с которым право требования многооборотной тары (металлических КЕГ) к ООО ПКФ «Дон-ТК» по Договору поставки в общем количестве 5 (Пять) штук, в том числе, Кега 30 л – 1 штука, Кега 30л Балтика – 3 штуки, Кега 30л ШКИПЕР – 1 штука, либо компенсации ее стоимости в сумме 22 500 руб., из расчета 4500 руб. за одну штуку, передано ООО «РПК БИР».

ООО «ТД «Пивная Компания» направило уведомление исх. № от 05.10.2020 года об уступке права требования в адрес Ответчика почтой России (почтовый идентификатор 34410354109675).

Истец обратился к ответчику с претензией исх. № б/н от 17.12.2020 года, потребовав вернуть многооборотную тару в общем количестве 5 (Пять) штук, в том числе, кега 30 л – 1 штука, Кега 30л Балтика – 3 штуки, Кега 30л ШКИПЕР – 1 штука, или компенсировать ее стоимость в сумме 22 500 руб. наличными денежными средствами в кассу или путем перечисления денежных средств на банковский счет ООО «РПК БИР»

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому 3 лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Кодекса закрепляет, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, которые установлены законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 17/32 от 02.05.2017 г., накладной № 00000058532 от 03.09.2019, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено факт поставки товара в многооборотной таре.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел возврат представленной многооборотной тары либо компенсировал ее стоимость в сумме 22 500 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности в размере 22 500 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "ДОН-ТК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РПК БИР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию стоимости многооборонтной тары (металлических бочек КЕГ) в общем количестве 5 шт. в сумме 22 500 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.


Судья В.С. Бирюкова