Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А21-3281/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3281/2021


«28»

мая

2021года



Резолютивная часть решения объявлена

«26»

мая

2021 года


Решение изготовлено в полном объеме

«28»

мая

2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 708 000,00руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – предприниматель по выписке из ЕГРИП и паспорту

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик, Компания) о взыскании суммы 1 708 000,00руб. задолженности за выполненные работы . При этом Истец сослался на ст.ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 08.04.2021 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 26.05.2021 на 14час.30мин..

Указанное определение было направлено судом Ответчику и Истцу.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ), о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Истец и Ответчик явились в предварительное заседание.

Поведено предварительное заседание.

Истец и Ответчик не возражали завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае Истец и Ответчик явились в судебное заседание, не заявили суду возражений относительно завершения предварительного судебное заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.05.2021.

В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявил.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Заказчик) и Истцом(Подрядчик) заключены договоры подряда:

- №14-10-2019 от 14.10.2019 на выполнение работ по кладке стен и перегородок объекта «Гостиница апартаментного типа по ул.Гагарина, 12Б» в г.Зеленоградске, стоимость работ по договору 3 545 500,00руб., оплата в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ (далее – договор 1 );

- №14-12-2019 от 04.12.2019 на выполнение работ по ремонту полов на объекте Заказчика, стоимость работ по договору 872 000,00руб., оплата в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ (далее – договор 2 );

- №13-04-2020 от 13.01.2020 на выполнение работ по ремонту полов на объекте Заказчика, стоимость работ по договору 1 267 000,00руб., оплата в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, предоставления Подрядчиком оригинала счета (далее – договор 3 );

- №15-05-2020 от 15.05.2020 на выполнение работ по обработке металлических ферм крыши бассейна огнезащитным покрытием помещения большой ванны в МАУ»Дворец спора «Юность» по адресу: <...>., стоимость работ по договору 1 174 000,00руб.(далее – договор 4 );

- №10-07-2020 от 10.07.2020 на выполнение работ по покраске на объекте Заказчика, стоимость работ по договору 143 000,00руб., оплата после подписания сторонами акта выполненных работ (далее – договор 5 );

- №16-07-2020 от 16.07.2020 на выполнение работ по покраске на объекте Заказчика, стоимость работ по договору 1 025 000,00руб., оплата после подписания сторонами акта выполненных работ (далее – договор 6 );

- №13-08-2020 от 13.08.2020 на выполнение работ по покраске на объекте Заказчика, стоимость работ по договору 717 000,00руб., оплата после подписания сторонами акта выполненных работ (далее – договор 7 );

- №01-12-2020 от 01.12.2020 на выполнение работ по ремонту швов бетонных полов на объекте по адресу: <...> дом №6, стоимость работ по договору 686 000,00руб., оплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ (далее – договор 8 ).

Как следует из материалов дела- подписанных сторонами актов приемки выполненных работ , Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты без замечаний работы по указанным выше 8-ми договорам на общую сумму 10 214 500,00руб..

Ответчик оплатил Истцу по указанным выше 8-ми договорам общую сумму 8 506 500,00руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт сверки расчетов , согласно которому общая задолженность Ответчика на 31.12.2020 составляет сумму 1 708 000,00руб..

Истцом предъявлена Ответчику претензия от 25.12.2020 с требованием оплаты суммы 1 708 000,00руб..

Ответчиком выдано Истцу гарантийное письмо от 28.12.2010 , в котором Компания гарантирует Предпринимателю выплату суммы 1 708 000,00руб.в срок до 20.012021.

Поскольку долг в сумме 1 708 000,00руб. в срок до 20.012021 оплачен Ответчиком не был, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п.1 ст.711 ГК РФ следует, что оплата выполненных по договору подряда работ производится заказчиком при условии выполнения ее надлежащим образом.

Документально подтверждено и Ответчиком не оспорено, что Истцом выполнены и сданы и Ответчиком без замечаний со стороны последнего приняты работы по указанным выше договорам №№1,2,3,4,5,6,7,8 на общую сумму10 214 500,00руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами выполненных работ.

Ответчик оплатил Истцу по указанным выше 8-ми договорам общую сумму 8 506 500,00руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами Ответчика.

Доказательств того, что работы оплачены в ином размере или полностью Ответчик вопреки ст.65 АПК РФ суду не представил.

В связи с изложенным, сумма долга 1 708 000,00руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕЗАВИСИМАЯ СТОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 1 708 000руб.00коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 080руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко