Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А41-23758/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-23758/17
31 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "КАЗЁНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СИРИУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАЗЁНКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СИРИУС" о взыскании задолженности по договору поставки № 01-1530-2016 от 23.09.2016г. в размере 1 453 510 руб. 00 коп., пени в размере 14 535 руб. 10 коп.

Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В судебном заседании представителем истца было представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 152 000 руб. 00 коп., пени в размере 14 535 руб. 10 коп.

Уточнения приняты судом в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

19.05.2017г. канцелярией суда был зарегистрирован отзыв ответчика от 02.05.2017г., в котором ответчик указано, что долг ответчика на момент направления отзыва составляет 1 200 000 руб. 00 коп., на момент принятия искового заявления к производству: 1 303 510 руб. 00 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 01-1530-2016 от23.09.2016г., согласно которому поставщик обязался передать в собственность Покупателю алкогольную продукцию (товар) в обусловленные сроки, ассортименте и количестве, а Покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец осуществил поставку товара ответчику. Факт поставки ответчику товара и принятия его ответчиком подтверждается печатями и подписями представителя ответчика на представленных в материалы дела товарных накладных.

Получив товар, ответчик принял на себя обязательство по его оплате.

В силу п. 4.2 договора Покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 40 календарных дней.

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, ввиду чего у него перед истцом образовалась задолженность по договору № 01-1530-2016 от 23.09.2016г. в размере 1 152 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности или наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Изложенные ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление о наличии задолженности на момент подачи искового заявления в размере меньшем, по сравнению с указанным истцом, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и не могут быть признаны обоснованными.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, он нарушил условия договора и требования статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 1 152 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИРИУС" в пользу ООО "КАЗЁНКА" задолженность в размере 1.152.000 руб. 00 коп., пени в размере 14.535 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере 27.680 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья О.О.Петрова