Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А45-33618/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33618/2022
г. Новосибирск
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СМК-9» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании передать документацию по многоквартирному жилому дому,

при участии представителей:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – ФИО1, доверенность №1/22 от 28.11.2022, паспорт, диплом;

третье лицо – ФИО2, доверенность от 16.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской строительный фонд» (далее – истец, ООО «ГСФ») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Новострой» (далее – ответчик, ООО «СК Новострой») об обязании передать документацию по многоквартирному жилому дому.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМК-9» (далее – третье лицо, ООО «СМК-9»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу технического паспорта, договоров с обслуживающими организациями, исполнительной документации, паспортов и инструкций на применяемое оборудование и иных документов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что обязанность по передаче истцу истребуемой документации у него отсутствует.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на то, что факт подписания истцом актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а также ввод многоквартирного дома № 115 по улице Декабристов в эксплуатацию, подтверждает факт передачи истцу полного комплекта исполнительной документации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из условий договора № 1СК-2018 от 27.09.2018 на ООО «СК Новострой» возложена обязанность по выполнению функций заказчика и технического надзора при проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию Жилого дома № 1 (по генплану) с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой -1 этап строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <...> стр.

Согласно пунктам 2.4.3 - 2.4.8 указанного договора технический заказчик на стадии «Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» обязуется: до приемки объекта в эксплуатацию заказать в специализированной организации изготовление технических паспортов на объект и осуществить постановку объекта на кадастровый учет; подготовить все необходимые договоры с эксплуатирующими организациями на обслуживание оборудования, зданий объекта и инженерных систем; в разумные сроки, установленные застройщиком, обеспечить устранение замечаний, выявленных в ходе ввода объекта в эксплуатацию; обеспечить выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ); обеспечить передачу на баланс городским эксплуатирующим организациям наружных инженерных сетей; своевременно подготовить и передать застройщику комплекты исполнительной документации (в двух экземплярах) в полном объеме, паспорта и инструкции на применяемое оборудование.

Как указывает истец, 19.10.2022 ООО «ГСФ» в адрес ООО СК «Новострой» было направлено требование о передачи документации. Однако, обязательства ООО СК «Новострой» по передаче ООО «ГСФ» исполнительной документации не исполнены, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

При этом, требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Таким образом, суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств: наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Как следует из содержания договора № СК-2018 от 27.09.2018, ответчик принял на себя обязательства по выполнению функций технического заказчика, выполнению юридических и иных действий, направленных на осуществление строительства.

Технический заказчик - это юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (далее также - функции технического заказчика) (пункт 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В силу пункта 5 вышеназванных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в главе II Порядок ведения исполнительной документации.

Императивных норм, устанавливающих обязанность подрядчика/исполнителя передать заказчику исполнительную документацию, а также определяющих состав исполнительной документации, подлежащей передаче заказчику, нормы действующего законодательства не содержат.

В этой связи, в случае закрепления в договоре обязанности подрядчика/исполнителя по передаче исполнительной документации сторонами должны быть согласованы условия о составе исполнительной документации подлежащей передаче подрядчиком/исполнителем, позволяющие определить перечень такой документации.

В связи с тем, что ответчик выполнял функции технического заказчика у него отсутствовала обязанность по ведению и последующей передаче истцу исполнительной документации.

В силу положений пунктов 2.4.5 и 2.4.6 договора на ответчика была возложена обязанность обеспечить устранение замечаний, выявленных в ходе ввода объекта в эксплуатацию и обеспечить выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора ответчик был обязан до приемки объекта в эксплуатацию заказать в специализированной организации изготовление технических паспортов на объект и осуществить постановку объекта на кадастровый учет.

Согласно пункту 2.4.4 договора на ответчике лежала обязанность по подготовке необходимых договоров с эксплуатирующими организациями на обслуживание оборудования, зданий объекта и инженерных систем.

Из буквального толкования указанных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежали организационно-правовые функции по получению указанных документов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-Ru54303000-57-2021 выдано 31.03.2021.

Ответчик представил суду акты на выполнение функций технического заказчика о приемке выполненных работ.

Третье лицо в материалы дела представило акт приема-передачи исполнительной документации от 09.08.2022.

ООО «ГСФ» факт получения исполнительной документации от ООО «СМК-9» не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, факт подписания истцом актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также факт ввода многоквартирного дома № 115 расположенного по улице Декабристов в эксплуатацию, подтверждает факт передачи истцу полного комплекта исполнительной и ной документации.

Истцом не представлено доказательств того, какая исполнительная документация, без которой невозможно использовать результат работ, не была передана ответчиком.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что у ответчика на момент рассмотрения спора по существу отсутствует обязанность по представлению в адрес истца истребуемой документации, в связи с чем, отказывает в удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк