Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А14-4766/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4766/2021

«20» июля 2021 г.


резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 20 июля 2021 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 790 274 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.04.2021 (сроком на три года),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020 в размере 4 522 048 руб. 58 коп., пени за период с 21.02.2018 по 20.03.2020 в размере 36 596 руб. 75 коп.

Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 15.06.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 572 048 руб. 58 коп. задолженности по договору на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013 за период с 01.01.2018 по 30.11.2020; 218 225 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2018 по 20.05.2021.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 13.07.2021 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 01.06.2013 между ООО «КонтактЦентр» (исполнитель) и АО «УК Ленинского района» (заказчик) заключен договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательства по подключению заказчика к системе, а также организовать диспетчерское обслуживание населения и организаций жилищного фонда, а заказчик - оплатить исполнителю стоимость услуг (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору заказчик доверяет исполнителю привлекать сторонние организации, имеющие соответствующие разрешения (лицензии) и/или договорные отношения с заказчиком, для оказания услуг по устранению аварийных ситуаций (Приложение №4).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего на момент заключения настоящего договора 10 коп/кв.м. на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений.

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с выставленными счетами. По выполнении платежа заказчик предоставляет исполнителю копию платежного документа, или иного документа, подтверждающего факт оплаты по настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).

Исполнитель вправе изменить действующие тарифы, о чем обязан за месяц уведомить заказчика (пункт 3.5. договора)

Согласно пунктам 5.1.-5.3. договора срок действия настоящего договора не ограничен. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон. Срок начала предоставления услуг исполнителем по настоящему договору 3 (три) дня с момента подписания договора сторонами.

Дополнительным соглашением от 02.04.2018 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего 22 коп./кв. м, на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений». Данное дополнительное соглашение действует с 01.01.2018.

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость подлежащей выполнению работы по договору определяется как произведение тарифа исполнителя, составляющего 60 коп./кв.м, на общую площадь обслуживаемых исполнителем помещений». Данное дополнительное соглашение вступает в силу с 01.07.2019.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 30.11.2020 истец оказал ответчику диспетчерские и информационные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, иными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма долга ответчика, составила 3 572 048 руб. 58 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор от 01.06.2013 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Сроки и порядок оплаты стороны предусмотрели в разделе 3 договора.

Требования истца основаны на договоре, подтверждаются материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, и ответчиком документально не оспорены.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком актов оказания услуг (выполненных работ) каких-либо возражений относительно факта оказания услуг, их объема и стоимости заказчиком исполнителю заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акты оказания услуг (выполненных работ) не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору от 01.06.2013 услуги в размере 3 572 048 руб. 58 коп. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч.31 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 218 225 руб. 62 коп. за период с 21.02.2018 по 20.05.2021.

При этом, учитывая представленный истцом в материалы дела расчет пени, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Контакт-Центр» ко взысканию пени по договору на представление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013 фактически представляют собой проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Главе 25 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ответчиком расчет процентов не оспорен, доказательства своевременного внесения оплаты за оказанные услуги не представлены, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 20.05.2021 в размере 218 225 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 41 951 руб.

Поскольку при подаче иска по платежным поручениям № 16 от 26.02.2021, № 18 от 13.04.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 45 793 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 41 951 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 3 842 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 572 048 руб. 58 коп. задолженности; 218 225 руб. 62 коп. пени за период с 21.02.2018 по 20.05.2021; 41 951 руб. расходов по госпошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КонтактЦентр», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 842 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова