Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А54-4101/2018

24/2018-50425(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4101/2018
г. Рязань
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щер-

баковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

"СОЮЗВЗРЫВПРОМ" (ОГРН <***>; 105203, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЕНКА НЕРУД" (ОГРН

<***>; 391706, Рязанская область, Михайловский район, п. Горенка)

о взыскании денежных средств в сумме 1325632 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим

образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 87 от 12.03.2018

(срок действия доверенности 1 год),

установил:

публичное акционерное общество "СОЮЗВЗРЫВПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРЕНКА НЕРУД" с требованием о взыскании денежных средств в сумме 1325632 руб. 64 коп., из которых 1025125 руб.- задолженность, 300507 руб. 64 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке стаей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что факт наличия задолженности в сумме 4487 руб. 80 не оспа- ривает, указав на произведение частичных платежей. Согласно произведенному ответ-

чиком контррасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствам составляет 21024 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

17 декабря 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Горенка Неруд" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Союзвзрывпром" (подрядчик) заключен договор № 48 на производство взрывных работ, по условиям которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя производство взрывных работ по рыхле- нию известняков в карьере Серебрянского 2 месторождения ООО "горенка Неруд", обязуется выполнить их и сдать заказчику при условии предоставления заказчиком технической документации в количестве и в роки, указанные в "Особых и технических условиях" (пункт 1 договора).

Согласно пункту 5 договора стоимость порученных подрядчику работ ориентиро- вочно определяется суммой из расчета: дробление известняка 20,50 руб. за 1 куб.м., дробление негабарита 160 руб. за 1 куб.м.

Сдачи и приемка объемов выполненных взрывных работ производится ежемесячно с оформлением акта о приемке взрывных работ (пункт 6 договора).

Пунктом 9 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней после подписания акта о приемке взрывных работ обязан произвести оплату подрядчику стоимости ВР, произведенных за прошедший месяц.

Согласно пункту 12 договора возникшие по настоящему договору споры разреша- ются в установленном законом порядке в Арбитражном суде. До обращения в Арбитражный суд сторона, чьи интересы нарушены, обязана предъявить претензию другой стороне, на которую последняя обязана ответить в 30-дневный срок с момента получе- ния претензии.

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015. Если за два месяца до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не потребует в письменном виде его прекращения, либо стороны не заключат новый договор с аналогичным предметом, то настоящий договор считается продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Во исполнение условий договора № 48 от 17.12.2014 истец выполнил взрывные работы стоимостью 1025125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке взрывных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, истец обратился к нему с претензией от 24.05.2017.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, одновременно начислив проценты за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из сле- дующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными пра- вовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а креди-

тор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из договора № 48 от 17.12.2014, который по своему содержанию является договором подряда и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ес- ли договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истцом выполнены взрывные работы стоимо- стью 1025125 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке взрывных работ, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 1020637 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом частичных платежей составляет 4487 руб. 80 коп. (1025125 руб.- 1020637 руб. 20 коп.)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил докумен- тальных доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в заявленном размере, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявлен- ных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на кото- рые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, поскольку наличие задолженности подтверждено материа- лами дела, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4487 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300507 руб. 64 коп. за период с 01.06.2015 по 30.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случа- ях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной про- срочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции от 29.07.2017).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Вер- ховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некото- рых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания воз- никновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учета частичной оплаты.

Представленный ответчиком контррасчет так же судом не принимается в связи с наличием арифметических ошибок.

Пунктом 9 договора установлено, что заказчик в течение 5 дней после подписания акта о приемке взрывных работ обязан произвести оплату подрядчику стоимости ВР, произведенных за прошедший месяц.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 48 от 17.12.2014 составляет 21278 руб. 28 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью "ГОРЕНКА НЕРУД" допущено нарушение обязательства в части своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами является правомерным и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 21278 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на строн пропорцио- нально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРЕНКА НЕРУД" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, п. Горенка) в пользу публичного акционерного общества "СОЮЗВЗРЫВПРОМ" (ОГРН <***>; 105203, <...>) задолженность в сумме 4487 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21278 руб. 28 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРЕНКА НЕРУД" (ОГРН <***>; Рязанская область, Михайловский район, п. Горенка) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 509 руб. 37 коп.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "СОЮЗВЗРЫВПРОМ" (ОГРН <***>; 105203, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25746 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца- тый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установлен- ные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина