Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А39-6002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6002/2019

город Саранск14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина" (<...>, корпус опыт.зав, эт/пом 1/17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 287 538 рублей и судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 13-2019 от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина" (далее – ООО "НИИИС имени А.Н. Лодыгина", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (далее – ООО "ИЦ "Электролуч", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор поставки № 10/4 от 09.01.2018, по которому истцом ответчику поставлен товар (лампы) на общую сумму 2 887 538 рублей. Оплата товара произведена частично. С учетом уменьшения исковых требований в связи с частичной оплатой долга, сумма долга составила 1 287 538 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исходя из доказательств, представленных истцом.

Из материалов дела следует, что 09.01.2018 между сторонами заключен договор поставки № 10/4, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) продукцию (лампы), а покупатель принять и оплатить в установленный договором срок.

Руководствуясь согласованными спецификациями № 7 от 01.03.2019 и № 10 от 22.03.2019, истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 1 887 538 рублей, что подтверждается товарными накладными и счетами фактурами от 18.03.2019 и 28.03.2019, подписанными сторонами и представленными в материалы дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора, расчеты за передаваемую продукцию производятся на условиях полной (100%) предварительной оплаты цены продукции путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, если иные условия не оговорены в спецификации.

Согласно вышеупомянутым спецификациям продукция подлежала оплате по каждой из них: 500 000 рублей в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, оставшаяся сумма – 943 769 рублей до 31.03.2019 и 15.04.2019 соответственно.

Оплата товара по договору поставки произведена ответчиком частично – в сумме 1 000 000 рублей на основании платежных поручений № 309 от 01.03.2019 и № 485 от 27.03.2019.

На момент обращения в суд сумма долга составила 2 887 538 рублей.

После поступления в арбитражный суд настоящего искового заявления, платежным поручением № 991 от 16.07.2019, представленным в материалы дела, ответчиком произведена частичная оплата долга по договору поставки в сумме 600 000 рублей.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 287 538 рублей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 287 538 рублей, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 31 875 рублей, размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку уменьшение размера исковых требований произошло ввиду частичной выплаты задолженности ответчиком в период рассмотрения дела в суде, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (Смоленская область, Гагаринский район, ьг.ФИО3, ул.Красноармейская, д.86, строение 1, офис 54, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт источников света имени А.Н. Лодыгина" (<...>, корпус опыт.зав, эт/пом 1/17, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 287 538 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева