Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А74-2399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2399/2020
25 мая 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Соленоозерная средняя школа № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 364 руб. 95 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Соленоозерная средняя школа № 12 (далее – ответчик, МБОУ ФИО2 № 12) о взыскании 3 364 руб. 95 коп. долга за фактически потребленные услуги связи по лицевому счету № <***> за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Таким образом, истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения и размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) 12 01 2016 заключен контракт № <***> об оказании услуг электросвязи (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.2 которого оператор обязуется оказывать услуги, описанные в дополнительных соглашениях к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта отчётный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате.

Оператор выставляет абоненту счёт, счёт-фактуру и акт оказанных услуг в течении 5 дней с момента окончания отчётного периода.

Оплата услуг производится путём безналичного расчёта в течении 20 календарных дней с даты выставления счёта (пункт 3.5 контракта).

Исполняя условия контракта, истец с апреля по май 2017 года, с октября 2017 года по апрель 2018 года оказал ответчику услуги и предъявил к оплате счета от 30.04.2017 № <***>, от 31.05.2017 № <***>, от 31.10.2017 № <***>, от 30.11.2017 № <***>, от 31.12.2017 № <***>, от 31.01.2018 № <***>, от 28.02.2018 № <***>, 31.03.2018 № <***>, от 30.04.2018 № <***> на общую сумму 3 364 руб. 95 коп.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и являющимся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

Контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму истцом в материалы дела представлены счета на оплату.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением таких действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 3 364 руб. 95 коп., поэтому требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. Определением суда от 10.03.2020 произведен зачёт государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 08.02.2018 № 152144, в счёт государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Соленоозерная средняя школа № 12 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 3 364 (три тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 95 коп. задолженности, а также 2 000 (две тысяч) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва