Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А32-56623/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32 веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-81-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-56623/2020

30.04.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021.

Текст решения в полном объеме изготовлен 30.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «ГрандТрек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГрандТрек» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 77 в размере 813 100 руб., 360 203,30 руб. неустойки.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из искового заявления 14.03.19г. между ИП ФИО1 (далее по тексту: Покупатель, Ответчик) и ООО «ГрандТрэк» (далее по тексту: Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № 77, предметом которого является поставка товара автомобильные шины. Развернутая номенклатура, количество, цена, стоимость, срок поставки товара, место передачи товара, форма и срок его оплаты, предоставление услуг по доставке товара определяются счетом на оплату, являющимся неотъемлемой частью договора.

Проект указанного договора был составлен Поставщиком в г. Новороссийске при приобретении Покупателем партии автомобильных шин «Infinity 185/75R16C-8PR», в количестве 50 штук, на сумму 138 500,00 руб., и направлен для согласования Покупателю по электронной почте и с помощью мессенджера WhatsApp, однако подписанный экземпляр договора Ответчиком Истцу возвращен не был.

После согласования Сторонами условий поставки, Поставщик выставил Покупателю для оплаты счет№ 199 от 14.03.19г. на сумму 138 500,00 руб.

18.03.19г. Покупатель платежным поручением № 28 произвел оплату Поставщику на сумму 138 500,00 руб.

21.03.19г. на склад Поставщика прибыл представитель Покупателя (водитель транспортного средства, предоставленного Покупателем для вывоза Товара) ФИО3, действующий на основании доверенности № 2 от 21.03.19 г.

21.03.19 г. товар был передан перевозчику и вывезен со склада Поставщика по ТН № б/н от 21.03.19г. Также ФИО3 были вручены для подписания Покупателем и последующей передаче Поставщику два экземпляра договора поставки № 77 от 14.03.19г. и УПД на отгруженный товар.

Совокупность указанных выше обстоятельств и фактические действия Покупателя указывают на то, что оферта направленная Поставщиком в виде договора № 77 от 14.03.19г. была Покупателем акцептована.

В дальнейшем, в период с марта по сентябрь 2019 года Покупатель направлял по электронной почте и с помощью мессенджера WhatsApp Поставщику заказы на приобретение товаров, Поставщик в свою очередь, тем же способом направлял Покупателю счета на оплату, а Покупатель производил оплату счетов и направлял Поставщику своих представителей -различных автомобильных перевозчиков с необходимыми доверенностями для получения товаров на складе Поставщика, что подтверждается в том числе соответствующими ТН.

24.09.19г. Покупатель посредством мессенджера WhatsApp в очередной раз запросил у Поставщика наличие и стоимость автомобильных шин Triangle tr646 и Westlake SL309, на что Поставщик сообщил о готовности произвести отгрузку Товара в необходимом количестве, а также напомнил Покупателю о том, что передача товара возможно т'рлько при наличии доверенности у представителя.

В этот же день Покупатель сообщил, что автомашина для приемки товара от Поставщика и доставки Покупателю им найдена и запросил у Поставщика инструкции по погрузке для водителя. Кроме того, по электронной почте от Покупателя поступила доверенность № 9 от 25.09.19г. на представителя, уполномоченного последним на получение товара на складе Поставщика - водителя ФИО4.

25.09.19 г. Поставщик направил Покупателю для оплаты счет № 927 от 25.09.19 г. за поставку заказанных авто шин на сумму 813 100,00 рублей.

В этот же день представитель Покупателя прибыл на а/м «Foton» рег.№ Т673СА161 на склад Поставщик получил поставляемый товар в количестве 260 штук.

Как указывает истец, Ответчик поставленный товар по договору не оплатил.

Истец в свою очередь в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 77. Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что и явилось основанием для истца, обратится в суд с данным исковым заявлением.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается ТТН представленным в материалы дела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 813 100 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.2. Договора, в случае просрочки платежей, указанных в п.8.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 процента от просроченной к уплате суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 360 203,30 руб. за период с 08.10.2019 по 23.12.2020.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением от 30.12.2020 года истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 24 733 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525612600017) в пользу ООО «ГрандТрек» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 77 от 14.03.2019 в размере 813 100 руб., а также 360 203,30 руб. неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525612600017) в доход федерального бюджета 24 733 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков