Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-14001/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14001/2025

г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 18 сентября 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паутовой Юлии Сергеевны (шифр судьи 31-242),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епифановой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30617 руб. 58 коп. пени,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" обратилось

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области о взыскании 177457 руб. 28 коп. задолженности за август - ноябрь 2024 года, за март 2025 года, 10156 руб. 20 коп. пени

за период с 19.09.2024 по 06.05.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 05.06.2025 суд перешел

к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.07.2025 судом произведена замена ответчика по делу

с Муниципального унитарного предприятия "Муниципальное предприятие" Конево" Муниципального образования" Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области" на его правопреемника Муниципальное унитарное предприятие "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

в соответствии с которым ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" попросило взыскать

с ответчика 30617 руб. 58 коп. пени за период с 19.09.2025 по 28.12.2024 и с 19.04.2025 по 29.08.2025.

Уточнение иска судом принято.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, что

в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" (Гарантирующий поставщик)

и МУП "Конево" муниципального образования "Коневский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области (Потребитель, в настоящее время МУП "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области) заключен договор энергоснабжения № 1555000 от 29.06.2015, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией погреби гелей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 приложения № 7 к договору энергоснабжения № 1555000 от 29.06.2015, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,

за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этот месяца, оплачивается Потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании итогового счета-фактуры.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в августе - ноябре 2024 года, марте 2025 года поставил ответчику электрическую энергию.

Для оплаты Потребителем поставленной электроэнергии ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" выставило соответствующие счета-фактуры № 3011/6886/01 от 31.08.2024,

№ 3011/7465/01 от 30.09.2024, № 3011/8655/01 от 31.10.2024, № 3011/9217/01 от 30.11.2024 и № 3011/2570/01 от 31.03.2025.

Ответчик принятое на себя денежное обязательство надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку оплаты, в связи с чем Гарантирующий поставщик начислил подлежащие уплате пени, размер которых за период с 19.09.2025 по 28.12.2024 и с 19.04.2025 по 29.08.2025 составил 30617 руб. 58 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 05.02.2025 и 01.04.2025 с требованием погасить долг и оплатить начисленные пени удовлетворены последним лишь частично,

что послужило основанием для обращения ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,

а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное

не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Суд предлагал Муниципальному унитарному предприятию "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств

в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств,

суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с МУП "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области 30617 руб. 58 коп. пени за период с 19.09.2025 по 28.12.2024 и с 19.04.2025 по 29.08.2025, начисленных ввиду просрочки исполнения Потребителем денежного обязательства по договору энергоснабжения № 1555000 от 29.06.2015 за август - ноябрь 2024 года, за март 2025 года, подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, расходы по госпошлине 10000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 4386 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы исковых требований.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с МУП "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области почтовых расходов в сумме 228 руб., понесенных ввиду необходимости направления в адрес ответчика искового заявления и претензий.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи

с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Понесенные истцом расходы подтверждаются представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений от 06.02.2025, 02.04.2025 (претензии)

и от 12.05.2025 (иск).

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Большое Козино" муниципального образования "Балахнинский муниципальный округ" Нижегородской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества

"ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30617 руб. 58 коп. пени, а также 10000 руб. государственной пошлины и 228 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Нижний Новгород" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4386 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 15965 от 13.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его

в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Паутова