Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А71-19409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-19409/2018
27 марта 2019 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о взыскании 333018 руб. 89 коп., из них 319845 руб. 91 коп. долг по договору оказания услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения №358/1.Л от 29.09.2017 и 13172 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга

При участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности от 10.10.2018 (паспорт)

от ответчика: не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 333018 руб. 89 коп., из них 319845 руб. 91 коп. долг по договору оказания услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения №358/1.Л от 29.09.2017 и 13172 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

21.12.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно актов: №1584 от 31.05.2018, №2587 от 31.08.2018, №3161 от 30.09.2018, согласно которому указывает на то, что данные акты ответчиком не подписывались, которое приобщено к материалам дела, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.02.2019 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств, а именно актов: №1584 от 31.05.2018, №2587 от 31.08.2018, №3161 от 30.09.2018, согласно которому просит поставить перед экспертами вопрос кем выполнены подписи в актах, директором ответчика или иным лицом, приобщено к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В данное судебное заседание от ответчика в материалы дела поступило заявление, согласно которому ответчик снял с рассмотрения по существу заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы, указав на то, что истец не отрицает факт того, что в актах №1584 от 31.05.2018, №2587 от 31.08.2018, №3161 от 30.09.2018 проставлена факсимиле, требования не признает, поскольку договором подпись в виде факсимиле не предусмотрена, работы по спорным актам не оказывались, а иные работы оплачены в полном объеме (приобщено к материалам дела).

Принимая во внимание заявление ответчика о снятии с рассмотрения по существу заявление о фальсификации и ходатайство о назначении экспертизы, отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд определил: в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворить, заявление ответчика о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу экспертизы по существу не рассматривать.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме, пояснила, что услуги по представленным с иском актам оказаны ответчику в полном объеме, претензий к оказанным услугам от ответчика не поступало, все акты были направлены в адрес ответчика, им получены, частично оплачены. Наличие на спорных актах факсимиле в данном случае не может повлиять на возражение ответчика об отсутствии оказания услуг. Во всех актах подписи скреплены печатью ответчика.

Из материалов дела, текста искового заявления следует, что 29.09.2017 между ООО «Чистый Двор Сервис» (далее - Исполнитель) и ООО «УК «Тафгай» (далее - Заказчик) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения №358/1.Л в редакции дополнительных соглашений к нему от 01.11.2017, 23.11.2017, 01.12.2017, 29.12.2017, 16.01.2017, 24.01.2018, 26.01.2018, 06.02.2018, 21.03.2018, 23.04.2018, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства, а Заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, далее именуемых «ТКО», включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения, с объектов Заказчика согласно дислокации (Приложения №1,2) (п. 1.1 договора). Объем ТКО собираемый и вывозимый Исполнителем в рамках настоящего договора, определяется на основании фактически вывезенного объема отходов на полигон (п.1.2 договора). Исполнитель обязался представлять Заказчику акт оказанных услуг и счет на оплату до пятого числа месяца, следующего за расчетным по фактическому адресу Заказчика (п. 2.1.7 договора). Заказчик обязался подписывать акт приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с момента получения его от Исполнителя. При наличии претензий к Исполнителю выставлять в письменной форме в течение трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя акта приемки оказанных услуг. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика в указанный срок подписанного акта приемки оказанных услуг либо претензий по оказанию услуг, услуга считается принятой, а акт подписанным Заказчиком (п. 2.2.8 договора). Цена договора согласована в разделе 3. Согласно п. 3.1 договора тариф по сбору, транспортированию для размещения на полигоне ТКО для населения и организаций и учреждений, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, составляет: 323 руб. 50 коп. за куб. м. (НДС не облагается). Общая стоимость услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых бытовых отходов за месяц: 61577 руб. 52 коп. (НДС не облагается) (п. 3.2 договора). Оплата услуг производится ежемесячно на основании выставленного Исполнителем счета на оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг. Окончательный расчет производится на основании акта оказанных услуг. Сумма счета на оплату и акта оказанных услуг за конкретный месяц определяется Приложениями №1 и №3 к настоящему договору (п. 3.3 договора). В вопросах, не предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 4.2 договора). Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2017 и действует по 31.12.2018 (п. 5.1 договора). В случае, если за один календарный месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о своем намерении расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на следующий календарный год (п. 5.2 договора). Заказчику предоставляется право самостоятельно осуществлять навигационный контроль за движением спецавтотранспорта Исполнителя на сайте http://seweb.bars-glonass.ru, логин gps225, пароль gpschd (п. 6.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.11.2017, 23.11.2017, 01.12.2017, 29.12.2017, 16.01.2017, 24.01.2018, 26.01.2018, 06.02.2018, 21.03.2018, 23.04.2018 к договору оказания услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения №358/1.Л от 29.09.2017 сторонами согласовывалась дислокация жилищного фонда, объем вывозимых твердых отходов, расчет стоимости услуг (Приложение №1 к договору).

Как указывает истец, в период с октября 2017 по сентябрь 2018 года ответчику оказаны услуги в рамках договора №358/1.Л от 29.09.2017, направлены акты выполненных работ для оплаты №№ №3323 от 31.10.2017 на сумму 61577 руб. 52 коп.; №3790 от 30.11.2017 на сумму 68810 руб. 07 коп.; №3975 от 31.12.2017 на сумму 65880 руб. 04 коп.; №133 от 31.01.2018 на сумму 95690 руб. 70 коп.; №541 от 28.02.2018 на сумму 121979 руб. 29 коп.; №956 от 31.03.2018 на сумму 127543 руб. 83 коп.; №1261 от 30.04.2018 на сумму 136078 руб. 00 коп.; №1584 от 31.05.2018; на сумму 139661 руб. 80 коп.; №1959 от 30.06.2018 на сумму 139661 руб. 80 коп.; №2341 от 31.07.2018 на сумму 139661 руб. 80 коп.; №2587 от 31.08.2018 на сумму 147400 руб. 53 коп.; №3161 от 30.09.2018 на сумму 147400 руб. 53 коп. (л.д.36-47), всего на сумму 1391345 руб. 91 коп., которые ответчиком получены, подписаны, подпись скреплена печатью общества, однако оплачены не в полном объеме (платежные поручения л.д. 48-76), в связи с чем, образовался долг в сумме 319845 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №614 от 01.10.2018 (л.д. 9) с требованием об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком получена 10.10.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор об оказании услуг №358/1.Л от 29.09.2017 ответчиком подписан без замечаний и разногласий. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Возражения ответчика в части не подписания актов №1584 от 31.05.2018, №2587 от 31.08.2018, №3161 от 30.09.2018 на которых проставлена подпись в виде факсимиле и отсутствии по ним оказанных истцом услуг, судом отклоняются, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Действительно, условия договора №358/1.Л от 29.09.2017 не предусматривают при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования.

Между тем, судом учтено следующее.

- акт №1584 от 31.05.2018 (л.д. 107) на сумму 139661 руб. 80 коп. ответчик получил 24.05.2018 (л.д. 126) (факт не оспорен), подпись директора на акте в виде факсимиле (саму подпись ответчик не отрицает, делает ссылку на выполнение ее посредством факсимиле) скреплена печатью ответчика (принадлежность проставленной на акте печати не ответчику, ответчик не оспаривает), произведена частичная оплата ответчиком оказанных по данному акту услуг по платежному поручению № 415 от 19.06.2018 на сумму 40000 руб. 00 коп. (л.д. 65) и платежному поручению № 723 от 17.08.2018 на сумму 50000 руб. 00 коп. (л.д. 71) с указанием в основании платежа: оплата за услуги по вывозу ТБО от населения за май 2018г. по договору № 358/1.Л от 29.09.2017.

- акт №2587 от 31.08.2018 (л.д. 104) на сумму 147400 руб. 53 коп. ответчик получил 13.09.2018 (л.д. 127) (факт не оспорен), подпись директора на акт в виде факсимиле (саму подпись ответчик не отрицает, делает ссылку на выполнение ее посредством факсимиле) скреплена печатью ответчика (принадлежность проставленной на акте печати не ответчику, ответчик не оспаривает), произведена частичная оплата ответчиком оказанных по данному акту услуг по платежному поручению № 926 от 12.10.2018 на сумму 40000 руб. 00 коп. (л.д. 76) с указанием в основании платежа: оплата за услуги по вывозу ТБО от населения за август 2018г. по договору № 358/1.Л от 29.09.2017.

- акт №3161 от 30.09.2018 на сумму 147400 руб. 53 коп. (л.д. 103) ответчик получил 02.10.2018 (л.д. 128) (факт не оспорен), подпись директора на акт в виде факсимиле (саму подпись ответчик не отрицает, делает ссылку на выполнение ее посредством факсимиле) скреплена печатью ответчика (принадлежность проставленной на акте печати не ответчику, ответчик не оспаривает), оплата не произведена в полном объеме.

Таким образом, материалами дела подтверждается и документально ответчиком не подтверждено, что ответчик оказанные по представленным в материалы дела актам услуги принимал без претензий и возражений, производил их оплату. Соответственно последовательные действия ответчика в получении актов, их оплате, не направлении в адрес истца претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг выполненных работ (иного не доказано, ст. 65 АПК РФ), свидетельствуют о принятии ответчиком оказанных услуг, в том числе и по актам №№ №1584 от 31.05.2018, №2587 от 31.08.2018, №3161 от 30.09.2018 , соответственно у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований являются не достоверными.

С учетом пояснений истца в том, что поступающие оплаты от ответчика относились на имеющуюся ранее задолженность по оказанным услугам в рамках данного договора, задолженность на день подачи иска составила 319845 руб. 91 коп. по не оплаченным и не полностью оплаченным актам №№ 1959 от 30.06.2018 в сумме 35383,05 руб., 2341 от 31.07.2018 в сумме 29661,80 руб., 2587 от 31.08.2018 в сумме 107400,53 руб., 3161 от 30.09.2018 в сумме 147400,53 руб. Проценты рассчитаны по каждому акту отдельно с учетом поступавших от ответчика платежей.

Поскольку контррасчет ответчиком не представлен, то суд, проверив расчет истца по размеру долга и размеру процентов (л.д. 10-21), счел их верными, соответствующими представленным в материалы дела документам.

Следует отметить, что п. 6.1 договора Заказчику предоставлено право самостоятельно осуществлять навигационный контроль за движением спецавтотранспорта Исполнителя на сайте http://seweb.bars-glonass.ru, логин gps225, пароль gpschd.

В обоснование оказания услуг истцом, с учетом п. 6.1 договора, в материалы дела представлены распечатки из системы спутникового мониторинга подвижных объектов, из которых возможно отследить маршрут выполнения истцом своих обязанностей по договору за период его действия с учетом дополнительных соглашений изменяющих дислокацию жилищного фонда.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором об оказании услуг №358/1.Л от 29.09.2017 ответственность в виде начисления неустойки для Заказчика в связи с его ненадлежащим исполнением не предусмотрена, то истец обоснованно заявил к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный в материалы дела расчет процентов за период с 08.11.2017 по 29.10.2018 в размере 13172 руб. 98 коп. произведен истцом верно, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, судом проверен, принят.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга за оказанные услуги не представил, то требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением заявлены обоснованно.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в каком - либо размере в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, и в силу ст. ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Двор Сервис», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 333018 руб. 89 коп., из них 319845 руб. 91 коп. долг по договору оказания услуг по сбору, транспортированию для размещения на полигоне твердых коммунальных отходов, включая твердые бытовые и крупногабаритные отходы от населения №358/1.Л от 29.09.2017 и 13172 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2017 по 29.10.2018, с последующим начислением процентов с 30.10.2018 от неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, а так же 9660 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк