Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А24-611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-611/2020
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, процентов и пени по договору от 29.04.2019 № 1 в сумме 10 395 000 руб.,

при участии: стороны не явились.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, адрес: 684300, Камчатский край, Мильковский район, с. Мильково) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) 10 395 000 руб., составляющих: 5 000 000 руб. долга по договору от 29.04.2019 № 1, 2 500 000 руб. процентов по займу и 2 895 000 руб. пени.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 ИП ФИО2 (займодавец) и ИП ФИО3 (заемщик) подписали договор займа № 1, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить до 30.05.2019 заимодавцу такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на счет № 40802810110050014738. Датой заключения договора считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой исполнения заемщиком договора по возврату суммы займа и перечислению платы за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заимодавца № 4080281036170001635 (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование займом определены в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 1 к договору займа согласованы: срок исполнения обязательств заемщиком – 30.05.2019, основная сумма в размере 5 000 000 руб., начисленные проценты в размере 2 500 000 руб., общая сумма в размере 7 500 000 руб.

Платежным поручением от 29.04.2019 истец перечислил ответчику 5 000 000 руб. в качестве займа по договору.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не возвратил.

Претензией от 12.08.2019 истец обратился к ответчику с требованиями о возврате суммы займа и уплате процентов.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив договор займа от 29.04.2019 № 1, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по займу, регулируемые параграфом 1 главы 42 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 5 000 000 руб. по договору займа, что свидетельствует о заключенности договора займа.

Ответчик заемные денежные средства не возвратил.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также своевременного возврата 5 000 000 руб. займа ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не предоставил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 5 000 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 807, 810 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 500 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны в договоре займа от 14.12.2017 № 14/12-2017 оговорили, что займодавцу подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 2 500 000 руб., срок уплаты процентов – 30.05.2019.

Доказательства уплаты процентов за пользование займом в соответствии условиями договора в материалы дела не представлены, что свидетельствует об обоснованности заявленного требования.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет данное требование в сумме 2 500 000 руб. на основании статьи 809 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 895 000 руб. неустойки за просрочку возврата займа за период с 29.07.2019 по 06.02.2020.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,3 от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего спора факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доказательства того, что нарушение срока возврата суммы займа произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

Представленный расчет неустойки за просрочку возврата займа судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты истцу неустойки суду не предоставил.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 895 000 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 74 975 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 5 000 000 руб. долга, 2 500 000 руб. процентов за пользование займом, 2 895 000 руб. пени и 74 975 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 10 469 945 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер