Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А40-70466/2021

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70466/21-53-399
г. Москва
24 мая 2021 г.
Резолютивная часть оплачена 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «КОНСУЛ» (107078, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙФ» (115573, <...>, ЭТ 1 ПОМ VI ОФ 1Х, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. по договору от 23.09.2019 № ГЛ11/19

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (дов-ть от 11.01.2021)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «КОНСУЛ» с иском к ответчику ООО «ГРИНЛАЙФ» о взыскании 2 000 000 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

От ответчика отзыв не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 23.09.2019 № ГЛ11/19, предметом которого является поставка товара партиями на основании заказов покупателя, в ассортименте, комплектности, по цене и в сроки, указанные в товарной накладной (п. 1.1, 1.2).

Оплата производится в течение тридцати банковских дней после получения товара (п. 3.1).

Истец перечислил в счет предварительной оплаты 840 593,16 руб. по п/п от 08.12.2020 № 294, 1 159 406,84 руб. по п/п от 08.12.2020 № 344, всего 2 000 000 руб., в назначении платежа указано оплата по договору.

По сообщению истца, товар не поставлен. Доказательства иного ответчиком не представлены.

Истец потребовал вернуть предварительную оплату (исх. от 17.02.2021 № 06, отпр. 18.02.2021), требование оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Покупатель вправе потребовать возврата уплаченных за товар сумм, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров (ст. 487, 520 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Оплата подтверждается платежными поручениями. В подтверждение поставки товара ответчик передаточные документы не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 401, 454, 463, 487, 506-509, 1102, 1103 ГК РФ.

Государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «КОНСУЛ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙФ» о взыскании 2 000 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРИНЛАЙФ» в пользу акционерного общества «КОНСУЛ» 2 000 000 (два миллиона) руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 33 000 (тридцать три тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.