Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А45-36418/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36418/2017
г. Новосибирск
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» (ОГРН <***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Сибири» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения,  8 624, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 24.11.2017


при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: ФИО1 (генеральный директор, решение № 7 от 01.09.2017, паспорт); ФИО2 (по заявлению представляемого, сделанном в порядке ч. 4 ст. 61 АПК РФ в судебном заседании, паспорт) 



установил:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Сибири» о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения,  8 624, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 24.11.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В соответствии  со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам дела.

Ответчик представил мотивированный отзыв, в котором, подробно излагая свои доводы, иск не признает, просит оставить исковые требования без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Сибири» согласно платежному поручению денежную сумму за транспортные услуги, при этом услуги, как утверждает истец, ответчиком не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 624, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 24.11.2017.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» (далее - ООО «СТМ») перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Автобусы Сибири» (далее - ООО «Автобусы Сибири») согласно платежному поручению № 233 от 07.06.2016 денежную сумму в размере 63 000 руб. за транспортные услуги.

Как следует из представленного в материалы дела платёжного поручения и письма исх. № 22 от 17.06.2016, денежные средства на счёт ответчика перечислены в счет оплаты по счету № 6 от 06.06.2016 с назначением платежа за транспортные услуги.

Факт оказания ответчиком транспортных услуг истцу подтверждается материалами дела: актом на выполнение работ-услуг № 6 от 06.06.2016, направленным в адрес истца.

Отношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, 23.05.2018 ООО «Автобусы Сибири» по юридическому адресу истца направило сопроводительное письмо с приложенными счетом № 6 от 06.06.2016, счетом-фактурой № 6 от 06.06.2016, актом на выполнение работ-услуг №6 от 06.06.2016.

До настоящего времени истцом акт на выполнение работ-услуг №6 от 06.06.2016 не подписан, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес ответчика не поступало.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки услуг следует признать обоснованным, в том случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательств наличия у истца обоснованных претензий по объему и качеству оказанных ответчиком услуг на сумму 63 000 руб. и доказательств предъявления этих претензий ответчику истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа истца от подписания акта на выполнение работ-услуг №6 от 06.06.2016 не обоснованы, следовательно, односторонний акт выполненных работ  -  услуг №6 от 06.06.2016 является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение ответчиком услуг надлежащим образом, в полном объеме и передачу их результатов истцу.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в период с июня по октябрь 2016 года велись переговоры посредством общения по электронной почте между ООО «Автобусы Сибири» и ООО «СтройТрансМиссия» (в материалы дела представлены скриншоты переписки) посредством сотовой связи (в материалы дела представлена детализация разговоров по номеру телефона <***>). Номер телефона <***> принадлежит ФИО3 (в материалы дела представлен ответ от 08.05.2018 на запрос Теле2, л. д. 21), которая в указанный период осуществляла трудовую деятельность в ООО «СТМ» (в материалы дела представлен ответ на запрос Пенсионного Фонда РФ по Челябинской области, УФНС по Челябинской области).

Адреса электронной почты stm810@mail.ru и stm17priemnay@mail.ru принадлежат ООО «Стройтрансмиссия», т. к. письмом от 29.09.2016 18:45, отправленным с stm810@mail.ru, вносятся коррективы в письмо от 29.09.2016 11:32, отправленного с stm17priemnay@mail.ru с цитированием последнего.

06.06.2016 на эл. почту lomaskina@bk.ru отправлены счет № 6 от 06.06.2016, счет-фактура № 6 от 06.06.2016, акт № 6 от 06.06.2016 на выполнение работ-услуг. Оплата по счету ответчику поступила 07.06.2016.

В числе прочего в материалах дела имеются сообщения из деловой переписки, в том числе письма, отправленные 01.10.2016; распечатки звонков, поступающих от работника ООО «СТМ» в этот день; свидетельские показания ФИО4 Н. (л. д. 125).

Так, ФИО4, который управлял транспортным средством ответчика, фактически оказывая услуги истцу, дал свидетельские показания, в которых он указывает, что осуществлял перевозку людей в количестве 14 человек из города Кызыла в город Новосибирск, в город Кызыл прибыл 30.09.2016, созванивался с администратором заказчика (истца) Ириной, которая объяснила ему местонахождение бригады в городе Кызыле; на следующий день они выехали в город Новосибирск, прибыли 02.10.2016, на улице Большевистская в районе станции метро «Речной вокзал» пассажиры пересели в автобус, который прибыл из города Челябинска.» (т.1 л.д. 123).

Кроме того, в материалах дела имеется сообщение ИФНС РФ по Октябрьскому району в городе Новосибирске, что в разделе 9 (книга продаж) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года ООО «Автобусы Сибири» отражена реализация в адрес ООО «Стройтрансмиссия» на сумму 63 000 рублей, корректировок нет.

В дополнение ко всему ответчик сослался на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1016/2016, которым установлено, что ООО   «Стройтрансмиссия»   осуществляла деятельность по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, на пересечении ул. Московская и Магистралью М-54, объект: обустройство Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республики Тыва. Как указывает ответчик, данный адрес фигурировал в переписке как одна из точек маршрута при оказании транспортных услуг ООО «Автобусы Сибири».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском, утверждая, что ООО «Автобусы Сибири» приобрело денежные средства ООО «СтройТрансМиссия» без установленных сделкой или законом оснований, таких доказательств в материалы дела не представило.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 63 000 руб. неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 624, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2016 по 24.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, отсутствуют и основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансМиссия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 865 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина