Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-151820/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-151820/23-135-1189
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "АртСтрой" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Шоколадный дождь" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 7 250 000 руб. 00 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.11.2023 года,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 14.10.2022 года,



УСТАНОВИЛ:

ООО "АртСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Шоколадный дождь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 250 000 руб. 00 коп. по инвестиционному договору от 07.07.2016 №07/07/2016-Инв/БК.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шоколадный Дождь» (инвестор) и ООО «АртСтрой» (застройщик) заключен инвестиционный договор от 07.07.2016 №07/07/2016-Инв/БК на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: Многофункциональный торговый комплекс «Ритейл-Парк», находящийся по адресу: Московская область, г. Видное, участок №9 с приобретением инвестором после завершения строительства 100% права собственности на здание №5, права аренды земельного участка под зданием №5, долю в праве аренды на прилегающую территорию и долю в праве собственности на общее имущество Торгового комплекса.

В соответствии с п.5.2 договора общий размер инвестиций, вкладываемых в инвестором в реализацию инвестиционного проекта составляет 115 000 000 руб. 00 коп. в том числе: сумма инвестиционных платежей 106 950 000 руб. 00 коп. и вознаграждение застройщика за услуги по управлению 8 050 000 руб. 00 коп.

В период с 13.07.2016 по 25.09.2019 инвестор оплатил застройщику сумму в размере 97 750 000 руб. 00 коп. из них: сумму инвестиционных платежей согласно п.5.3 договора в размере 90 907 500 руб. 00 коп. и сумму вознаграждения застройщика согласно п.5.6 договора в размере 6 842 500 руб. 00 коп.

Согласно условий дополнительного соглашения от 26.09.2019 №6 к договору, в соответствии с письмом, финансовым поручением от 26.09.2019 №1 и счетом на оплату от 25.09.2019 №20 от застройщика инвестор 26.09.2019 п/п № 121 оплатил сумму 4 000 000 руб. 00 коп. КА «Правовые эксперты» (ИНН: <***>).

При этом, инвестор обязался оплатить в пользу застройщика 12 042 500 руб. 00 коп., после выполнения всех обязательств застройщика по договору, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена записи о государственной регистрации права аренды инвестора на земельный участок под зданием № 5 и на долю в праве аренды на прилегающую территорию.

Согласно сведениям, представленным в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0040112:12580, право аренды с 18.03.2021 зарегистрировано за ответчиком, то есть обязательства истца исполнены в полном объеме.

Итого, инвестор оплатил застройщику сумму в общем размере 107 750 000 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность инвестора перед застройщиком составляет 7 250 000 руб. 00 коп., из них часть инвестиционного платежа №6 в размере 6 042 500 руб. 00 коп., и часть вознаграждения застройщика в размере 1 207 500 руб. 00 коп.

Однако, указанные денежные средства не были выплачены в пользу ООО «АртСтрой» в связи с чем 15.05.2023 истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.


Из разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно абзаца второго пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Кроме того судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 по делу №А41-85296/19 ООО «АртСтрой» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, согласно абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Шоколадный дождь" (ИНН <***>) в пользу ООО "АртСтрой" (ИНН <***>) задолженность в размере 7 250 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 59 250 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин