Решение от 15 января 2018 г. по делу № А40-189436/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-189436/17-92-1522

«16» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «09» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «16» января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Европапир»

ответчик: ООО «ЭтоПринт»

о взыскании 2 511 095 руб. 54 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 дов. от 11.01.2016 г. №15/16;

от ответчика: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европапир» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЭтоПринт» о взыскании 2 511 095 руб. 54 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представлен. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком 22 апреля 2016 г. заключен договор купли-продажи № 110, по которому Истец продал, а Ответчик купил бумажную продукцию.

В соответствии с Договором с 04.05.2017 по 25.07.2017 г. Истец передал Ответчику бумажную продукцию по товарным накладным №№ МС-5811 от 04.05.2017 г.; МС-6702 от 23.05.2017 г.; МС-6950 от 27.05.2017 г.; МС-7324 от 02.06.2017 г.; МС-7957 от 14.06.2017 г.; МС-9718 от 18.07.2017 г.; МС-10026 от 24.07.2017 г.; МС-10048 от 25.07.2017 г.

Поставку продукции товарной накладной № МС-5811 от 04.05.2017 г. на сумму 278.736,78 руб. Ответчик оплатил частично, задолженность по данной поставке составляет 262.281,58 руб. Поставка продукции по другим указанным товарным накладным Ответчиком была не оплачена.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства перед Истцом по оплате поставленной продукции. Таким образом, сумма основного долга составляет 2.362.322 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи триста двадцать два) руб. 82 коп.

Истцом в адрес Ответчика было направлена Претензия Исх. № 09-03 от 01.09.2017 г. Ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные обязательства по оплате.

Истец выполнил требование о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик подтвердил факт наличия долга, подписав с Истцом Акт сверки взаимных расчетов № 5022 от 31.08.2017 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный по Договору товар составляет 2.362.322 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи триста двадцать два) руб. 82 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, требование истца о взыскании стоимости поставленного товара, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.3 Договора, неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате продукции рассчитывается следующим образом: в период со дня, следующего за днем плановой даты погашения задолженности, Продавец имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от цены неоплаченной продукции за каждый день просрочки в указанный период до момента завершения расчетов.

Согласно расчету сумма договорной неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости поставленного товара составляет 148.772 (сто сорок восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб. 72 коп. за период с 05.06.2017 г. по 05.10.2017 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет истца и признан обоснованным.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Договор возмездного оказания услуг № 02/09 от 29.09.2009 г., Дополнительным соглашением № 47 к Договору возмездного оказания услуг № 02/09 от 15.09.2017 г. заключенным между Истцом и его представителем Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЛаКАС», платежное поручение №11026 от 19.09.2017 г.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд счел возможным удовлетворить заявление Общества и взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженности в размере 2.362.322,82 руб., неустойка в размере 148.772,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 307, 309, 330, 454, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭтоПринт» (ИНН 7734582852) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европапир» (ИНН 7708502716) 2 511 095 руб. 54 коп. (Два миллиона пятьсот одиннадцать тысяч девяносто пять рублей пятьдесят четыре копейки), в том числе долг в размере 2 362 322,82 руб., неустойку в размере 148 772,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 556 руб. (Тридцать шесть тысяч триста шестьдесят семь рублей) и по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.